Председательствующий – Песегова Т.В. Дело № 22-6569/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Курлович Т.Н.,

при помощнике судьи Рогачевой Н.С.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е.,

осужденного Шмоткина С.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Сорокиной-Сукмановой Е.В., представившей ордер № 149516 от 16 августа 2023 года, удостоверение № 2372,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката К.Н.. в интересах осужденного Шмоткина С.А. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 21 июня 2023 года, которым 

Шмоткин С.А., 

<

данные изъяты> судимый:

- приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 января 2023 года по ч. 1 ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 20 дней); 

признан виновным и осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

в силу ст. 74 УК РФ Шмоткину С.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 января 2023 года;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний с неотбытой частью основного и дополнительного наказаний по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 января 2023 года, окончательно к отбытию Шмоткину С.А. назначено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Шмоткину С.А. оставлена без изменения. Срок наказания Шмоткину С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шмоткина С.А. с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении. 

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространено на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, который постановлено исчислять с момента его отбытия. 

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав осужденного Шмоткина С.А. и его защитника – адвоката Сорокину-Сукманову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Семеновой А.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Шмоткин С.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление Шмоткин С.А. совершил 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, которые суд подробно изложил в приговоре. 

В судебном заседании осужденный Шмоткин С.А. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат К.Н. в интересах осужденного Шмоткина С.А., не оспаривая квалификацию действий Шмоткина С.А. и доказанность его вины, считает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного Шмоткину С.А. наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, из приговора следует, что суд первой инстанции при назначении наказания Шмоткину С.А. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное и материальное положение, личность виновного и обстоятельства смягчающие наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние, признание вины в содеянном, заключение экспертизы, но не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мотивирую тем, что признательные показания Шмоткина С.А. не имели значения для выявления и расследования преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание Шмоткина С.А. суд не установил и пришел к выводу, что назначение основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Вместе с тем, адвокат полагает, что назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы не в полной мере отвечает принципу справедливости. 

Просит учесть, что Шмоткин С.А. полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, выразил намерение встать на путь исправления, закодироваться от алкогольной зависимости, преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, считает, что признательные показания Шмоткина С.А. имели существенное значение при расследовании преступления и установления обстоятельств дела, в связи с чем необходимо признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления. 

С учетом изложенного полагает, что, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, категорию преступления, к Шмоткину С.А. возможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание будет справедливым, отвечающим целям наказания, обеспечивающим социальную справедливость, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Просит приговор изменить, применить в отношении Шмоткина С.А. положения ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденный Шмоткин С.А. в присутствии защитника - адвоката К.Н.. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании Шмоткин С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке Шмоткину С.А. разъяснялись и были ему понятны, что следует из протокола судебного заседания. 

Каких-либо данных, указывающих на то, что Шмоткин С.А. в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется, что следует из протокола судебного заседания, согласно которому Шмоткин С.А. поддержал заявленное ходатайство, после разъяснения ему прав и последствий постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного и защитника, ни со стороны государственного обвинителя суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд первой инстанции, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности виновности Шмоткина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденного судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно – психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии. 

При назначении Шмоткину С.А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заключение экспертизы. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом вопреки доводам защитника, изложенным в апелляционной жалобе, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом обоснованно не установлено, поскольку согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия Шмоткина С.А. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, он не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шмоткину С.А. судом обоснованно не установлено.

Установив изложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Шмоткину С.А. наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с этим оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Шмоткину С.А. назначено обоснованно, поскольку преступление, относящееся к категории небольшой тяжести совершено Шмоткиным С.А. в период условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 января 2023 года.

При этом суд апелляционной инстанции согласен с правильностью решения суда первой инстанции об отмене условного осуждения по существу, исходя из личности осужденного и фактических обстоятельств совершения преступления в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что ограничения, связанные с условным отбыванием наказания в виде лишения свободы оказались недостаточными для достижения одной из целей назначения наказания - частной превенции, состоящей именно в предупреждении совершения Шмоткиным С.А. новых преступлений.

При этом в описательно – мотивировочной части приговора суд правильно сослался на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления, в том числе и небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом с приведением мотивов принятия им такого решения.

Однако в нарушение требований закона, суд первой инстанции в резолютивной части приговора сослался только на ст. 74 УК РФ, не указав часть данной статьи. В связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению, указанием об отмене условного осуждения Шмоткину С.А. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 января 2023 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Шмоткину С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,, а потому не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония поселение назначен Шмоткину С.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, выводы суда в указанной части судом должным образом мотивированы. 

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 21 июня 2023 года в отношении Шмоткина С.А., изменить:

-уточнить резолютивную часть приговора указанием об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 января 2023 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката К.Н. в интересах осужденного ФИО1- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Курлович