№1-19/2023

24RS0004-01-2022-001339-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 11 мая 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3., представившей ордер № 134681 от 07.11.2022 года,

при секретаре Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего разнорабочим в ООО «АДК-стройкомплект», проживающего по адресу: 

<

адрес>8, судимого:

- 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (испытательный срок продлевался до 2 лет 2 месяцев), постановлением суда от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст.160, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 

<

дата>, к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

дата> по отбытии наказания,

- 

<

дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с момента задержания, взят под стражу 

<

дата> на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> по иному уголовному делу в связи с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, 

- осужден 

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 11 часов ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО7 возле магазина «Серебряный шар» по 

<

адрес>Б/1 п. Березовка увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, с которым у него завязалось общение. В ходе разговора ФИО2 увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HUAWEI Y7», и в этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на открытое хищение указанного телефона с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, а также осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО7 и Потерпевший №1, ФИО2 в указанные выше дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал Потерпевший №1 с целью устрашения угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и незаконное требование о передаче ему принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «HUAWEI Y7», стоимостью 3000 рублей. Угрозу в свой адрес Потерпевший №1 воспринял реально и передал ФИО2 данный сотовый телефон, положив в карман куртки, надетой на последнем. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 

<

дата> около 10-11 часов возле магазина «Серебряный шар» они с ФИО7 встретили ранее незнакомого Потерпевший №1, с которым стали распивать спиртное и разговаривать. Увидев у потерпевшего сотовый телефон, он сказал ему положить телефон ему в карман и уходить. Угроз при этом он никаких Потерпевший №1 не высказывал. Потерпевший положил сотовый телефон ему в карман и убежал. Далее он продал сотовый телефон Потерпевший №1 недалеко от магазина незнакомому мужчине за 700 рублей, деньги потратил по своему усмотрению. Впоследствии он возместил ущерб потерпевшему в полном объеме. Он выпил до этого стакан пива, практически не опьянел, поэтому состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. 

Несмотря на частичное признание вины ФИО2, его виновность в совершенном преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности находился сотовый телефон «HUAWEI Y7», который он приобрел примерно за год до случившегося за 10000 рублей. Точную дату он не помнит, но в утреннее время он, находясь в состоянии опьянения, зашел в магазин «Серебряный шар», где купил пиво, а выйдя на улицу, встретил ранее незнакомых ФИО2 и ФИО7, с которыми стал общаться на разные темы, продолжая распивать спиртное. Через некоторое время подсудимый сказал ему, чтобы он положил свой сотовый телефон ему в карман, пока он его не «закатал в асфальт». Угрозу он воспринял реально, так как второй парень находился у него за спиной, он (Потерпевший №1) был в состоянии опьянения и понимал, что с двумя парнями он не справится. В связи с этим, он положил свой сотовый телефон в карман одежды ФИО2, а затем ушел, как ему и сказал подсудимый. О случившемся он сообщил в полицию. Материальный ущерб ФИО2 ему возместил в полном объеме. Настаивает на том, что ФИО2 высказал в его адрес угрозу применения насилия, в противном случае, он бы его требования не выполнил.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

дата> она заступила на смену, работая продавцом в магазине «Серебряный шар». Около 11 часов 30 минут пришел мужчина, который пояснил, что у него похитил сотовый телефон мужчина, который до этого заходил в магазин. Она показала ему запись с камер видеонаблюдения, на которой он опознал данного мужчину. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли эту видеозапись (л.д.51-53).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 

<

дата> около 10 часов 30 минут они с ФИО2 пили пиво у магазина «Серебряный шар», когда к ним подошел ранее незнакомый парень, с которым они стали распивать спиртное и общаться. Через некоторое время он отошел поговорить по телефону, о чем говорили этот парень и ФИО2 не знает, а потом он увидел, что парень кладет свой телефон в карман жилетки ФИО2, а последний говорит ему, чтобы он убегал, а то он его «закопает». После этого парень ушел, они с ФИО2 пошли прогуляться, и последний продал телефон первому встречному мужчине за 700 рублей (л.д.46-48).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6 (оперуполномоченного МО МВД России «Березовский»), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, 

<

дата> в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о хищении у него сотового телефона при осмотре места происшествия была изъята видеозапись лица, похитившего телефон. Была проверена производственная база, где был задержан ФИО2, поскольку был похож на парня с видеозаписи. Впоследствии ФИО2 добровольно, без морального и физического воздействия, написал явку с повинной по факту хищения телефона Потерпевший №1 (л.д.54-56).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, открыто похитившее у него сотовый телефон (л.д.14),

- рапортом о поступлении сообщения в ДЧ МО МВД России «Березовский» от Потерпевший №1 сообщения о хищении телефона (л.д.15),

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по 

<

адрес>Б/1 п. Березовка, в ходе которого изъята видеозапись из магазина «Серебряный шар» (л.д.18-23),

- протоколом выемки у Потерпевший №1 коробки из-под телефона с чеком (л.д.58-60),

- протоколом осмотра предметов, изъятых у Потерпевший №1 (л.д.61-64), 

- справкой о стоимости телефона (л.д.68),

- протоколом осмотра видеозаписи (л.д.70-72),

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.105-110).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершенного преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу, что наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего следует, что телефон он отдал ФИО2 в связи с высказыванием в его адрес угрозы, что он его «закапает», которую он воспринял реально, так как находился в состоянии опьянения, с подсудимым находился ФИО7, и он осознавал, что не сможет справиться с ФИО2 Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, не приведено таких доводов и стороной защиты, долговых обязательств у Потерпевший №1 перед подсудимым не имеется, также как и неприязненных отношений.

Кроме того, показания потерпевшего в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, который также слышал высказыванием угрозы применения насилия со стороны ФИО2 в адрес Потерпевший №1, и показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ФИО2 сказал Потерпевший №1, чтобы тот положил свой телефон в карман его жилетки, а потом убегал, иначе он его «закатает». 

Данные показания ФИО2 суд расценивает как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку они даны в присутствии защитника, подсудимый пояснил, что он знакомился с протоколом допроса, показания давал добровольно, без оказания на него морального и физического давления, замечаний по окончании допроса ни от ФИО2, ни от его защитника не поступило. Эти показания он подтвердил также при допросе его в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что совокупность приведенных в приговоре доказательств в полном объеме подтверждает виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении, его показания в ходе судебного следствия суд расценивает как способ избежать ответственности за более тяжкое преступления, поэтому относится к ним критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст.161 УК РФ, как об этом ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый не состоит, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, его возраст и состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения являлось мотивом или поводом к совершению преступления, подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, доказательств обратного в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не представлено, при этом само по себе нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 тяжкого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанных статей, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> суд оставляет исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд изменяет ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диск – хранить в уголовном деле, коробку и чек на сотовый телефон – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Копия верна