Дело № 22-203/2023 

Судья Очередко И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 января 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Ипполитовой О.А.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

защитника – адвоката Мануйловой И.Ю.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сампурского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2023 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном 31 мая 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд не мотивировал невозможность назначения более мягкого вида наказания, такого как штраф или обязательные работы, либо меньшего срока исправительных работ. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Считает, что ему возможно назначить наказание в виде штрафа, учитывая, что он располагает доходами для его уплаты. Просит изменить приговор, смягчив наказание.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Поверив уголовное дело и выслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона на основании ст. 389.18 УПК РФ. 

Особый порядок принятия судебного решения соблюден. 

Суд, убедившись в том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал его действия.

При этом суд также удостоверился в том, что подсудимому понятно обвинение, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в том, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо оснований для изменения вида наказания, в связи с его чрезмерной суровостью, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не усматривается.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде исправительных работ может быть постановлено условно, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вопреки требованиям закона, судом такие выводы не приведены, возможность исправления ФИО1, ранее не судимого, без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, судом не обсуждалась.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, признал вину, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное с применением положений ст. 73 УК РФ наказание будет наиболее полно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом на осужденного следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган 1 раз в месяц на регистрацию, в день, установленный данным органом.

Иных оснований для изменения приговора апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сампурского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган 1 раз в месяц на регистрацию, в день, установленный данным органом.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий