Дело № 2а-1438/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро», к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в бездействии: в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам незаконным; в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества незаконным. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска УФССП России по УР находится исполнительное производство № от -Дата-, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № 5 Индустриального района г. Ижевска УР в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». 

-Дата- в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. 

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро», административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

В соответствии со 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении требований НАО «Первое коллекторское бюро» отказать в полном объеме. Возражения административного ответчика мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное -Дата- на основании судебного приказа № от -Дата-., выданного судебным участком № 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в размере 20 400,00 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя НАО Первое коллекторское бюро. 

-Дата- судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

-Дата- судебным приставом-исполнителем направлен запрос в 3АГС о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гра?данского состояния о заключении брака. 

-Дата- судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных имущественных прав. 

-Дата- судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам. 

Судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка имущественного положения по адресу места жительства/регистрации должника в связи запретом таких действий. Согласно ч. 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 г. № 215-Ф3 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведен в части 1 указанной статьи. Вместе с тем, названным Законом не определен объём действий, совершение которых является обязательным. 

Как следует из ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № совершены все меры, которые были достаточны для выявления имущества должника и его имущественных прав, за счёт которых возможно произвести погашение обязательств перед административным истцом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска, выразившиеся: в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. 

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – Судебный приказ №., выданный судебным участком № 5 Индустриального района г. Ижевска УР, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере: 20 400 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО1., в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Из сводки по исполнительному производству № следует, что -Дата-, -Дата-, -Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделаны запросы по ИП, в том числе запросы: в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России.

-Дата-. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства легкового автомобиля седан, ВАЗ 21074, г/н №, VIN №, двигатель №, -Дата-

-Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

-Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

-Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исп. Сбора по ИП имущественного характера.

-Дата-, -Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

-Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

-Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до -Дата-

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Рассматривая требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, следует отметить, что материалами дела подтверждается, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № неоднократно, в целях установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры к отысканию имущества должника, его действия не привели к положительному результату в связи с отсутствием информации о наличии у него имущества, достаточного для удовлетворения требований.

Доказательства не совершения предусмотренных статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, либо не осуществления каких-либо мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в материалы дела не представлены. Доказательства того, что у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, в материалы дела не представлены.

Таким образом, отсутствие положительного для заявителя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии административных ответчиков, либо наличии недостаточных действий со стороны ответчиков по отысканию имущества за счет которого может быть произведено взыскание.

На основании вышеизложенного, суд, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска.

Основанием для принятия решения суда о признании бездействия незаконным является одновременное его несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доказательств того, что какие-либо права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием нарушены, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено, в связи с чем в указанной части требования административного иска удовлетворению не подлежат. 

Необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому сего согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец в своей жалобе не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы нарушали его права и свободы, и создавали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро», к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фролычева