77RS0019-02-2024-011279-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 02 октября 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2025 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о прекращении права собственности, признании право собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее – адрес Москвы), в котором просила суд прекратить право собственности ответчика и признать за истцом право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022008:1113, расположенный по адресу: Москва, адрес, пом. Бокс 18, а также прекратить право собственности истца на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022008:2663, расположенный по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец фактически владеет и пользуется гаражным боксом №18, площадью 20,4 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0022008:1113, расположенным в адрес по адресу: адрес (архивный адрес: адрес). Однако, согласно сведениям из ЕГРН истец является собственником объекта недвижимости: гаражного бокса №18, площадью 16,5 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0022008:2663, расположенным в адрес по адресу: адрес (архивный адрес: адрес). Указанная ошибка возникла в ходе оформления наследственных прав фио на спорный объект недвижимости после смерти фио Так, нотариусом адрес фио на основании данных, полученных из ГУП МосгорБТИ (Северо-Восточное №4 ТБТИ), ошибочно были указаны неверные сведения о характеристиках и месторасположении спорного объекта недвижимости. В связи с чем, первоначальные сведения в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости были внесены на основании неверных данных.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своих представителей по доверенности – ФИО1 и фио, которые уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются выяснение вопроса является ли требование о признании права собственности на спорное недвижимое имущество отсутствующим надлежащим способом защиты прав истца, какими доказательствами подтверждено право собственности или владения (право аренды) истца на названное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на недвижимое имущество отсутствующим.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2023 №КУВИ-001/2023-4070304 истцу ФИО2 с 16.12.2022 года принадлежит на праве собственности нежилое помещение: гараж-бокс №18, площадью 16,5 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0022008:2663 (условный номер: 77-77-02/002/2010-721), расположенное на 1 этаже по адресу: адрес, о чем внесена запись о регистрации за №77:02:0022008:2663-77/051/2022-2.

Из искового заявления следует, что фактически истец пользуется и владеет иным объектом недвижимости, а именно: гаражным боксом №18, площадью 20,4 кв. м, адрес (архивный адрес: адрес). Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО1 об определении фактического местоположения помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:2663 по адресу: адрес, и помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:1113 по адресу: Москва, Останкинский, адрес, пом. Бокс 18.

Из вышеуказанного заключения следует, что фактически ФИО2 используется гараж-бокс с кадастровым номером 77:02:0022008:1113 по адресу: Москва, Останкинский, адрес, пом. Бокс 18. Исходя из сведений ЕГРН о гаражах-боксах и определения реестровой ошибки в ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в сведениях ЕГРН нет реестровой ошибки, а зарегистрированные права на гаражи-боксы могут быть оспорены только в судебном порядке в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что согласно сведениям архивной документации ГБУ МосгорБТИ по адресу: адрес (архивный адрес: адрес) учтено двухэтажное нежилое здание (гараж) 1970 года постройки. В составе помещений первого этажа указанного здания по состоянию на дату последнего обследования 09.09.1970 года среди прочих учтено помещение (бокс) №18, общей площадью 20,4 кв. м.

Адрес вышеуказанного здания утвержден распоряжением префекта адрес от 21.02.2000 №488 «Об утверждении переадресации адрес и зарегистрирован в Адресном реестре объектов недвижимости адрес.

Из справки от 04.01.1994 №18, выданной председателем правления адрес фио и старшим бухгалтером фио, следует, что фио является членом адрес и ему принадлежит гаражный бокс №18, площадью 18 кв. м, паевой взнос в размере сумма выплачен в полном объеме.

В реестровой книге №2-2 регистрации гаражей-боксов граждан по Северо-Восточному ТБТИ адрес также имеется запись №Г-350/94 о боксе №18, зарегистрированном за фио, которая сделана на основании вышеуказанной справки адрес о выплаченном пае.

10.02.1994 года БТИ №2 по адрес выдано регистрационное удостоверение №Г-350/94 о том, что за фио по праву личной собственности зарегистрирован бокс-гараж №18 по адресу: адрес, адрес.

фио умер 22.02.2010 года, что следует из свидетельства о смерти серии V-МЮ №555742.

Согласно материалам наследственного дела №28593/24/2010, зарегистрированного после его смерти нотариусом адрес фио, наследником после смерти фио является его супруга фио, паспортные данные.

04.05.2010 ФИО2, действующая от имени фио, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а 01.09.2010 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

01.09.2010 фио выдано свидетельство о праве собственности по закону на ½ доли бокса №18, расположенного по адресу: адрес.

Из свидетельства о праве собственности следует, что указанный бокс имеет общую площадь 16,5 кв. м, назначение помещения - нежилое, тип: гаражи, номер помещения на поэтажном плане: Бокс 18, этаж 1, №№ комнаты 1, общая площадь 16,5 кв. м, основная площадь 16,5 кв. м, высота 2,3 адрес сведения и характеристика бокса указаны в следующих документах: кадастровом паспорте помещения (инвентарный номер 3130/2 (02300944:0001), экспликации, поэтажном плане, выписке из технического паспорта на здание (строение) № дела 3130/2 литер - по состоянию на 08.04.2010 года от 31.05.2010, данных ГУП Московское городское бюро технической инвентаризации (Северо-Восточное № 4 ТБТИ). Объект бокс №18, указанный по адресу: Новомосковская адрес, и объект: нежилое здание по адресу: адрес, являются одним и тем же объектом, официальным адресом объекта является адрес: адрес, что подтверждается справкой № 7105/22 об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в Адресном реестре, выданной 01.06.2010 ГУП Московское городское Бюро технической инвентаризации (Северо-Восточное № 4 ТБТИ).

15.12.2022 после смерти фио ее дочери ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 77АД №1478484 на наследство, состоящее из: гаража-бокса №18, находящегося по адресу: адрес. Кадастровый номер гаража-бокса №18: 77:02:0022008:2663; площадь: 16,5 кв. м; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1; назначение: нежилое.

Согласно сведениям архивной документации учреждения по адресу: адрес (архивный адрес: адрес) учтено двухэтажное нежилое здание (гараж) 1990 года постройки. В составе помещений первого этажа указанного здания по состоянию на дату последнего обследования 30.01.2001 года среди прочих учтено помещение (бокс) №18, общей площадью 16.5 кв. м.

Адрес указанному зданию утвержден распоряжением префекта адрес от 21.02.2000 № 489 «Об утверждении переадресации адрес и зарегистрирован в Адресном реестре.

Из справки от 01.06.1997 №18, выданной председателем правления адрес фио и старшим бухгалтером фио, следует, что фио является членом адрес и ему принадлежит гаражный бокс №18, площадью 16,24 кв. м, паевой взнос в размере сумма выплачен в полном объеме.

В реестровой книге №5-1 регистрации гаражей-боксов граждан по Северо-Восточному ТБТИ адрес также имеется запись о боксе №18, зарегистрированном за фио, которая сделана на основании вышеуказанной справки адрес о выплаченном пае.

20.07.1994 БТИ №2 по адрес выдано регистрационное удостоверение №Г-2868/94 о том, что за фио по праву собственности зарегистрирован бокс №18 в адрес по адресу: адрес, адрес.

По договору купли-продажи гаража от 19.02.2001 года серии 77АА №2460290 фио продал за сумма фио гараж-бокс №18, площадью 16,5 кв. м, находящийся по адресу: Москва, адрес, в адрес.

фио выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный гараж от 27.03.2001 года серии 77НН №045910.

На основании договора купли-продажи гаража-бокса от 28.04.2004 года серии 99НП №0171508 фио продала за сумма ООО «Сопапэкс» в лице директора фио гараж-бокс №18, площадью 16,5 кв. м, находящийся по адресу: Москва, адрес, в адрес.

Из выписки из ЕГРН №КУВИ-О01/2024-306813326 по состоянию на 18.12.2024 года следует, что право собственности на нежилое помещение, площадью 20,4 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0022008:1113 (инвентарный номер Бокс 18 09.09.1970 ГУП МосгорБТИ), расположенное на 1 этаже по адресу: Москва, Останкинский, адрес, пом. Бокс 18, не зарегистрировано.

Решением Останкинского районного суда адрес от 09.01.2025 года по делу №2-103/2025 (№2-6585/2024) признано право собственности адрес, в том числе на гаражный бокс №18 с кадастровым номером 77:02:0022008:1113, как бесхозяйный объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2025 №КУВИ-001/2025-73535398 адрес с 14.03.2025 года принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 20,4 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0022008:1113 (инвентарный номер Бокс 18 09.09.1970 ГУП МосгорБТИ), расположенное на 1 этаже по адресу: Москва, Останкинский, адрес, пом. Бокс 18, о чем внесена запись о регистрации за №77:02:0022008:1113-77/051/2025-1.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд РФ указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 УПК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Следовательно, вышеуказанное судебное постановление является обязательным для суда, а обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному гражданскому делу по спору, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из принципа диспозитивности, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, при этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, при этом процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, учитывая избранный истцом способ защиты своего нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о прекращении права собственности ответчика и признании за истцом права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022008:1113, расположенный по адресу: Москва, адрес, пом. Бокс 18, а также прекращении права собственности истца на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022008:2663, расположенный по адресу: адрес, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что право собственности на спорный гаражный бокс было признано и зарегистрировано за адрес. В то время, как истец фио не лишена права предъявления иска о признании права собственности ответчика отсутствующим при наличии у нее права пользования и владения спорным гаражным боксом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Кроме того, истец не лишена возможности обжалования решения Останкинского районного суда адрес от 09.01.2025 года по делу №2-103/2025 (№2-6585/2024) согласно ч. 4 ст. 13, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, а также п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», положенного в основу данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о прекращении права собственности, признании право собственности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.11.2025

 Судья фио