Дело №2-289/2024

37RS0016-01-2024-000325-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 мая 2024 года г.Пучеж Ивановской области 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Федичевой И.Ю., 

при секретаре Гладковой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО7 к ФИО5 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО7 (далее истец, ФИО7) обратилась с иском к ФИО5 (далее ответчик) об обращении взыскания на 1

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что в Кинешемском РОСП УФССП по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик не исполнил требования судов в полном объеме. Вместе с тем в долевой собственности у ответчика имеется жилое помещение, на которое судебным приставом наложен арест. Специалистом оценочной организации определена рыночная стоимость спорного арестованного имущества, которая составляет 

<

данные изъяты>. В связи с чем истец просит обратить взыскание на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5 путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателями.

В ходе подготовки по делу в качестве третьих лиц привлечены УФССП по 

<

адрес>, УФНС по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО9

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО7, ответчик ФИО5, третьи лица УФССП по 

<

адрес>, УФНС по 

<

адрес>, АО «Тинькофф Банк», ООО «Теплоснабжающая компания», ОАО «Домоуправление», ООО «ЭОС», ООО «Кинешемский расчетный центр», ООО «ФИО2 и Безопасности», ФИО3, ФИО4, ФИО9 не явились, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительности неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Истец судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО7 в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От третьих лиц ООО «Теплоснабжающая компания», УФНС по 

<

адрес> поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ООО «Кинешемский расчетный центр» в отзыве просил заявленные требования удовлетворить, рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, суд с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Ф Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику: 

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 

- земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его «неликвидности» либо «малой ликвидности».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО5 кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д.58, 59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам и сборам в размере 

<

данные изъяты> в пользу МИФНС № по 

<

адрес> (л.д. 62-63, 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО5 задолженности по коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «Домоуправление» (л.д.69,70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кинешемкого судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам и сборам в размере 

<

данные изъяты> в пользу МИФНС № по 

<

адрес> (л.д.89,90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам и сборам в размере 

<

данные изъяты> в пользу МИФНС № по 

<

адрес> (л.д.97,98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» (л.д.103,104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО5 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Теплоснабжающая компания»(л.д.110,111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> РОСП УФССП по 

<

адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО ЭОС(л.д.122,123).

Все вышеуказанные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общий размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>

На день рассмотрения дела задолженность ФИО5 по исполнительному производству №-СД не погашена и составляет 

<

данные изъяты>

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы с целью определения имущественного положение должника, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, из которых следует транспортных средств в собственности должника не имеется, получателем должник не является, отчислений в фонд социального страхования не производит, какого-либо дохода не имеет (л.д.58-142).

Из выписки из ЕГРН следует, что должнику ФИО5 на праве собственности принадлежит 50/100 доли в праве обще долевой собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.(л.д.53-54).

Другим собственником 1/2 доли в праве обще долевой собственности вышеуказанного жилого помещения являются ФИО3, ФИО4 (л.д.55).

Кроме того, ФИО5 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д.53-54).

ФИО5 зарегистрирована по месту жительства 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.57). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> наложен арест на 1/2 долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. (л.д.13).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен арест 

<

данные изъяты> жилого помещения по адресу: 

<

адрес>., в отсутствие должника О.В. с предварительной оценкой 

<

данные изъяты> (л.д.14-15).

Согласно отчету № об оценке объектов недвижимости ООО «ЗСКЦ» рыночная стоимость объекта недвижимости ( 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

В адрес собственника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение о выкупе 

<

данные изъяты> должника (л.д.11,12-13), которое возвращено по истечению срока хранения (л.д. 11, 12-13). 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая факт возврата предложения о выкупе доли в праве на квартиру ввиду истечения срока хранения, суд приходит к выводу, что указанное сообщение в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным ФИО3

Согласие на выкуп доли в праве на спорный объект недвижимости до настоящего времени не поступило. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ, возможно только при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества. 

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 

Иного имущества, помимо спорного объекта недвижимости, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. 

Данным имуществом является 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, которое не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством. 

Спорное жилое помещение является неделимым, ввиду чего выделить долю дорожника не представляется возможным.

Другой сособственник квартиры - ФИО3 правопритязаний относительно этой доли в порядке преимущественного права покупки не заявляет. 

Оснований для применения исполнительского иммунитета, предусмотренного статьей 446 ГПК РФ, к этому имуществу не усматривается, поскольку ФИО5 имеет в собственности жилой дом, по адресу: 

<

адрес>., где зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд исходит из нижеследующего. 

В силу ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО1 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в ФИО1 кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, поскольку иной возможности исполнения решения суда без обращения взыскания на долю в спорной квартире не имеется, суд приходит к выводу, что несмотря на значительное превышение рыночной стоимости спорной доли в праве на квартиру ФИО5 размера имеющейся у должника задолженности, принятые меры по обращения взысканию на указанную долю являются соразмерными и не нарушают баланс интересов сторон и прав должника.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению вышеуказанных решений суда, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства ФИО5, которые к значительному погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели, до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, иного имущества или денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности у ответчика не имеется, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> доли в праве обще долевой собственности недвижимого имущества должника обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Юрьевецкого муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО7( ОГРН 

<

***>) к ФИО6 (

<

данные изъяты> 

<

адрес> в Юрьевецком муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить. 

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателями сводного исполнительного производства.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Юрьевецкого муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Федичева И.Ю. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ