П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 29 октября 2024 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Халтановой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего педагогом дополнительного образования по туризму в МАУ ДО «Центр дополнительного образования детей» 

<

адрес> Республики Бурятия, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>3, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в юго-западном направлении от дома по 

<

адрес> Республики Бурятия, будучи подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, в то же время, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начал движение по улицам 

<

адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от дома по 

<

адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № он приобрел на собственные средства в 2021 году и сразу же оформил на свое имя. В 2022 году после объявления мобилизации он оформил договор купли-продажи указанного автомобиля на свою мать ФИО2. Договор оформили августом 2022 года, хотя фактически сделка проводилась в середине сентября 2022 года. Его мать ФИО2 сразу на себя указанный автомобиль не оформила, так как у нее нет водительского удостоверения. Он периодически пользуется данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут он решил встретиться со своими друзьями, в это же время он трезвый сел за руль указанного автомобиля и поехал в сторону магазина «Магнит» в 

<

адрес> Республики Бурятия. Встретившись со своими друзьями, он с ними выпил около 200-300 мл. водки. Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на одной из улиц в районе магазина «Магнит» 

<

адрес> Республики Бурятия, точный адрес не знает, завел двигатель указанного автомобиля и поехал по улицам 

<

адрес> Республики Бурятия, в сторону своего дома. Около 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома по 

<

адрес> Республики Бурятия указанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. С применением видеозаписи ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФ об АП, составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с данным протоколом он ознакомился лично, расписался в нем. Далее ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, он с ним ознакомился, поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, далее он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем продувания, результат составил 1,16 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом он согласился, поставил соответствующую отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался в нем. Также был составлен протокол задержания транспортного средства, он с ним ознакомился, поставил свою подпись, копии всех протоколов он получил на руки (л.д.52-55).

Согласно оглашенному на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в юго-западном направлении от дома по 

<

адрес> Республики Бурятия, пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, и начал движение по улицам 

<

адрес> Республики Бурятия. Далее, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от дома по 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за управлением указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В салоне служебного автомобиля ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,16 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом ФИО1 согласился (л.д.34-40). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что показания давал в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут возле дома по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта, также у него отсутствовало водительское удостоверение. ФИО1 с применением видеозаписи были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, также было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами, ФИО15 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен, расписался в нем. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля. ФИО1 согласился, после чего прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем продувания, результат составил 1,16 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 согласился, собственноручно поставил соответствующую отметку и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем был составлен протокол задержания транспортного средства, с данным протоколом он был ознакомлен, расписался в нем. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. 

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут возле дома по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта, также у него отсутствовало водительское удостоверение. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства, под видеосъемку ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, также было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS. Был составлен соответствующий протокол, ФИО1 был с ним ознакомлен, расписался в нем. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля. ФИО1 согласился, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем продувания, результат составил 1,16 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 согласился, собственноручно поставил соответствующую отметку и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем был составлен протокол о задержании автомобиля, которым управлял ФИО1, с данным протоколом он был ознакомлен, расписался в нем (л.д.41-43). 

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия было остановлено транспортное средство легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. За управлением транспортного средства находился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,16 мг/л. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-M ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); 

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.11); 

согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат составил 1,16 мг/л. С результатом ФИО1 согласен (л.д.13-14); 

согласно протоколу задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО10 по адресу: 

<

адрес> «а» (л.д.15);

согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 (л.д.17);

согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 (л.д.69);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.20-23); 

согласно постановлению Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, в виде запрета на распоряжение указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества, до принятия правового решения по уголовному делу (л.д.27-28); 

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями отстранения ФИО1 от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства, факта управления транспортным средством (л.д.29-32); 

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104). 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность ФИО1 установлена на основании паспорта (л.д.63-64), имеет троих несовершеннолетних детей (л.д.65-67), согласно направлению начальника ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства Обороны РФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая травма груди, закрытые переломы 9,10 ребер слева (л.д.68), имеет удостоверения, грамоты, благодарственные письма, свидетельства, сертификаты, дипломы (л.д.73-102), не судим (л.д.103), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.106), на учете в РПНД не состоит (л.д.107), на учете в РНД не состоит (л.д.108), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО2, отцом ФИО12 (л.д.109), МО СП «Петропавловское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), ст.УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.111), состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 18439, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 36996, проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 33134, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 69647, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» был призван на военную службу призывной комиссией 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112). 

Кроме того, судом исследованы: копия договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), копия договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), копия акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, изобличающие себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и подтвержденные им в судебном заседании, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия данных об их заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать подсудимого, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, протоколом осмотра транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие троих несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику со стороны СП «Петропавловское» по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие удостоверений, грамот, благодарственных писем, свидетельств, сертификатов, дипломов, положительную характеристику со стороны ст.УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> по месту жительства, участие в СВО. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ. 

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ГД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО6 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 14154 рубля, а также заявление о вознаграждении адвоката ФИО6 за защиту интересов ФИО1 в суде за 2 рабочих дня в сумме 5190 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 19344 рубля. Оснований для освобождения ФИО1, трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Тот факт, что ФИО1 по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, само по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку для рассмотрения дела в особом порядке и применения связанных с этим последствий, в том числе в виде освобождения его от взыскания процессуальных издержек, необходимо соблюдение всех условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя и рассмотрено судом в общем порядке, как того требует закон. А потому правовых оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ. По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, может быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств. При этом согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом. Представленные подсудимым ФИО1 сведения об отчуждении транспортного средства, использованного им при совершении такого преступления, могут быть опровергнуты исследованными материалами дела, в частности, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому или самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.). В случае если судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации. Правильность указанного толкования судами норм закона подтверждена изменениями, внесенными в декабре 2023 года в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». 

Факт использования ФИО1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а также его принадлежность ФИО1 на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств. Так, право собственности ФИО1 на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № подтверждается исследованными доказательствами: карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.17, 69). 

Факт использования автомобиля ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, самого подсудимого ФИО1, а также протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства. 

Таким образом, суд, установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности транспортного средства на праве собственности ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и обращении его в собственность государства. 

Представленные копия договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), копия договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), копия акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) сами по себе не свидетельствуют об отчуждении автомобиля. Данными документами не подтверждается факт передачи самого транспортного средства другому участнику договора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен при управлении данным автомобилем. ФИО2, являющаяся матерью подсудимого ФИО1, как установлено в судебном заседании, не имеет водительского удостоверения, с момента заключения договора до настоящего времени с целью регистрации транспортного средства в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращалась, решение о конфискации автомобиля в апелляционном и кассационном порядке не оспаривала, что указывает на мнимый характер данной сделки. 

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. 

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о дальнейшей судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно, срок его исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать и обратить в собственность государства, DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 19344 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Сохранить арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева