Дело №1-74/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 30 января 2024 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Фелькер А.С., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Прониной Т.Е.,

защитника в лице адвоката Ерчика Д.С., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием 

<

данные изъяты>. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получать материальную выгоду от данного вида преступной деятельности, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на систематическое совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, располагая информацией, полученной в 

<

данные изъяты>, о возможности заработать денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств, выполняя роль «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в мессенджере «

<

данные изъяты>», по продаже наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, находясь на территории г.

<

адрес>, используя мессенджер «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, при помощи учетной записи с никнеймом «

<

данные изъяты>», привязанной к абонентскому номеру +№, с заданным именем пользователя 

<

данные изъяты>, а также учетной записи «

<

данные изъяты>», привязанной к абонентскому номеру +№, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, также зарегистрированным в указанном мессенджере с никнеймом «

<

данные изъяты>» с именем пользователя 

<

данные изъяты>, направленный на совершение совместных незаконных действий по сбыту наркотических средств наркозависимым лицам на территории г.

<

адрес>, распределив между собой преступные роли.

Так, согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо, должно было обеспечивать ФИО2 наркотическими средствами, после чего давать указания, какой вид и массу наркотических средств поместить в места скрытого хранения (тайники), исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории г.

<

адрес>, а также получения по системе безналичного расчета от данных лиц денежных средств, часть из которых должно было выплачивать в виде вознаграждения вовлеченному в преступную деятельность ФИО2

ФИО2, в свою очередь, поддерживая постоянную связь с указанным неустановленным лицом, посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», установленного в используемых ФИО2 мобильных телефонах марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», согласно полученным от вышеуказанного неустановленного лица указаниям, выполняя роль «

<

данные изъяты>», должен был получать от неустановленного лица, путем изъятия из мест скрытого хранения (тайников) наркотические средства, расфасовывать их на розничные партии в удобную для сбыта упаковку, после чего осуществлять раскладку данных наркотических средств в тайники. Информацию о конкретных оборудованных им тайниках на территории г.

<

адрес> с фотофиксацией данных мест скрытого хранения ФИО2 посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», должен был сообщать неустановленному лицу, после чего получать за данные действия денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием 

<

данные изъяты> и получения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в ходе переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника, оборудованного на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, расположенном вблизи 

<

адрес> в г.

<

адрес>, в котором находилось наркотическое средство - вещество общей массой 9,8305 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), то есть в крупном размере, предназначенное для реализации в составе преступной группы.

После чего, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, проследовал на вышеуказанный участок местности, где из места скрытого хранения изъял наркотическое средство - вещество общей массой 9,8305 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), то есть в крупном размере, которое впоследующем стал незаконно хранить при себе с целью последующего оборудования тайников с указанным наркотическим средством на территории г.

<

адрес> и сообщения посредством 

<

данные изъяты> в мессенджере «

<

данные изъяты>» информации о местонахождении оборудованного им тайника неустановленному лицу, для дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства неопределенному кругу лиц.

Однако довести до конца совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в подъезде № 

<

адрес> в г.

<

адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № 

<

адрес>, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Его показания оглашены по ходатайству защитника в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>» перешел в интернет-бот интернет-магазина «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>» и написал пользователю с никнеймом «

<

данные изъяты>», желая устроиться «закладчиком» в магазин по продаже наркотиков. В ходе общения с оператором с никнеймом «

<

данные изъяты>», последний объяснил ему схему распространения наркотиков, принцип оборудования тайников (закладок), их фотографирование и необходимость последующего отправления «

<

данные изъяты>», провел с ним инструктаж по технике безопасности при работе, пояснив, что за каждый оборудованный тайник (закладку), его заработная плата будет составлять 1 000 рублей в биткойнах, на что он согласился. Данный пользователь также сообщил, что его «куратором» будет пользователь с никнеймом «

<

данные изъяты>», который будет присылать ему сведения об оборудованных мастер кладах, указания по их фасовке, а он в свою очередь должен присылать ему фотографии мест с оборудованными тайниками с наркотиками и отчитываться о проделанной работе. ДД.ММ.ГГГГ пользователь с никнеймом «

<

данные изъяты>» выдал ему мастер-клад с наркотиками, который он разложил в оборудованные им тайники в 

<

адрес>, о чем подробно сообщил своему «куратору», направив фотографии участков местности, где им были оборудованы тайники. Фасовкой наркотиков, полученных из мастер-клада он занимался по месту своего проживания: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем знала его сожительница Свидетель №1, но сама никакого участия в извлечении мастер кладов, фасовке наркотиков, оборудовании розничных тайников, не принимала. Для удобства фасовки он приобрел электронные весы, изоленту различных цветов, полиэтиленовые пакетики. Заработную плату он переводил на банковские карты своих знакомых и обналичивал. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он получал мастер клады с наркотиками примерно 1 раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» прислал ему координаты с 10 граммами «мефедрона». Свидетель №1 увидела данное сообщение и решила приобрести для своего личного употребления наркотик «соль». После получения ею месторасположения «закладки», они решили поехать каждый за своим наркотиком вместе, поскольку обе закладки располагались в 

<

адрес>. После чего они проследовали до 

<

адрес> в г.

<

адрес>, где он, используя свой мобильный телефон, ориентировался на месте, и в лесополосе, расположенной рядом с вышеуказанным домом, под досками в земле обнаружил тайник с мастер-кладом, который извлек, пересыпав немного наркотика в другой полимерный пакетик, чтобы по пути домой сделать закладку. После они отправились за закладкой с наркотиком, приобретенным Свидетель №1 для личного употребления. Затем они отправились домой и в подъезде 

<

адрес> в г.

<

адрес> были задержаны, с имеющимися у них при себе наркотиками (т.2. л.д.84-89, 105-110, 116-118).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме, подтвердив, что добровольно выезжал на места проверки его показаний, содействуя следствию.

Помимо собственного признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетелей, следует: 

- свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает совместно с ФИО2 по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>. Они являются потребителями наркотических средств разного вида. В 

<

адрес> ФИО2 устроился в интернет-магазин закладчиком, в связи с чем приносил домой наркотики, после чего занимался их фасовкой (взвешивал наркотики на весах). ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО2 пришло сообщение с местонахождением мастер-клада, она также решила заказать себе наркотик для своего личного употребления. Когда ей пришло сообщение с координатами закладки, они с ФИО2 решили поехать вместе, он за своим мастер-кладом, а она за своей закладкой, после того как каждый из них забрал свой тайник, они направились домой, где в подъезде дома были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции (т.2 л.д.5-9).

В ходе проведения очной ставки между ФИО2 и Свидетель №1, последние подтвердили ранее данные ими показания в полном объеме (т.2 л.д.91-96).

- свидетель-сотрудник полиции Свидетель №6 показал, что в связи полученной оперативной информацией о незаконном сбыте наркотических средств путем оборудования закладок было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ из арки 

<

адрес> в г.

<

адрес> вышли мужчина и женщина, установленные как ФИО2 и Свидетель №1, которые зашли в подъезд № 

<

адрес> в г.

<

адрес>. Так как у них имелись основания полагать, что при ФИО2 и Свидетель №1 могут находиться наркотические средства, ими было принято решение об их задержании. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №1 были задержаны и доставлены в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 из левого бокового кармана штанов была изъята полимерная прозрачная колба с порошкообразным веществом белого цвета, из правого бокового кармана штанов был изъят полимерный прозрачный пакет с фиксатором горловины с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» темного цвета, из левого внутреннего кармана куртки был изъят полимерный прозрачный пакет с фиксатором горловины с порошкообразным веществом белого цвета, из правого бокового кармана куртки был изъят мобильный телефон с двумя сим-карта, из сумки ФИО2 были изъяты три банковские карты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». При изъятии ФИО2 пояснил, что изъятые у него наркотики он приобрел для личного употребления и оборудования «тайников». В ходе осмотра 

<

адрес> в г.

<

адрес>, где проживал ФИО2, из комода были изъяты двое электронных весов, два прозрачных пакета, внутри каждого из которых находилось много прозрачных полимерных пакетиков с фиксатором горловины, четыре мотка изоленты (т.1 л.д.240-244).

- свидетели-сотрудники полиции Свидетель №7 и Свидетель №8 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 относительно обстоятельств проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, задержания ФИО2 с имеющимися у него при себе наркотическими средствами, а также процедуры проведения его личного досмотра и изъятого (т.1 л.д.245-247, 248-250). 

- свидетель Свидетель №2 показал, что принимал участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого в его присутствии и в присутствии второго понятого в 

<

адрес> был досмотрен ФИО2, в кармане штанов которого была обнаружена прозрачная колбочка с порошкообразным веществом, в другом кармане был обнаружен полимерный пакет с застежкой горловины, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, мобильный телефон. В кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой горловины с находящимся внутри веществом белого цвета, в другом кармане куртки был обнаружен второй мобильный телефон. Все изъятое, за исключением мобильных телефонов, было упаковано и заклеено. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что наркотики он приобрел для личного потребления и последующего сбыта (т.1 л.д. 223-225).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник полиции, попросив поучаствовать в качестве понятой при осмотре квартиры ее соседей, живущих этажом ниже. В 

<

адрес>, куда они пришли вместе со вторым понятым, находился ее сосед ФИО1 и его девушка. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в комнате данной квартиры хранятся весы и упаковочный материал, показав на комод, в выдвижном ящике которого были обнаружены и изъяты двое электронных весов, два прозрачных пакета, внутри каждого из которых находилось много прозрачных полимерных пакетиков с застежкой наверху, четыре цветных мотка изоленты. Все изъятое было упаковано и опечатано в их присутствии (т. 1 л.д. 226-230).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что забыла детали произошедшего за давностью времени. 

Также суд основывает выводы о виновности подсудимого на результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно:

-постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, изобличающие ФИО2 в совершении преступления. После осмотра вышеуказанные материалы ОРД признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.40-41, 73-76, 77-78):

- акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которым зафиксировано проведение ОРМ в районе 

<

адрес> в г.

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №1 были замечены, которые вели себя подозрительно, настороженно, при этом постоянно оглядывались по сторонам при этом постоянно смотрел в свой мобильный телефон, сверяясь с местностью, оглядывался, вел себя подозрительно, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №1 зашли в помещение подъезда № 

<

адрес> в г.

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №1 были задержаны (т.1 л.д.42); 

- протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 был досмотрен, у него обнаружены и изъяты: пластиковая прозрачная колба с порошкообразным веществом внутри, два прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», банковская карта 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.44-51). 

Представленное на исследование вещество массой 9,3047 граммов содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,0192 грамма от вещества. Остаточная масса вещества составила 9,2855 граммов (т.1 л.д. 53-54). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой 9,2855 граммов содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,0653 грамма вещества. Остаточная масса вещества 9,2202 граммов (т.1 л.д.97-99). После осмотра вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.109-111, 112-114).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,5258 грамма содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,0245 грамма вещества. Остаточная масса веществ составила 0,5013 грамма (т.1 л.д.122-125). После осмотра вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.127-129, 130-131).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, осмотрена квартира, расположенная по 

<

адрес>.

<

адрес>, где проживал ФИО2 В ходе осмотра обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета, прозрачный полимерный пакет, внутри которого множество аналогичных прозрачных пакетиков с застежками горловин, четыре мотка липкой ленты красного, зеленого и белого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, пакет с множеством аналогичных пакетов. Все изъятое было упаковано (т.1 л.д.84-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу электронных весов серого и черного цвета обнаружены следы a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенона), являющегося производным наркотического средства — N-метилэфедрона (т.1 л.д.139-141);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) зафиксирован осмотр первоначальных упаковок от изъятых наркотических средств, пластиковые банковские карты, прозрачный полимерный пакет, в котором находятся электронные весы, прозрачный полимерный пакет, в котором находятся предметы, изъятые по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>. После осмотра вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.143-154, 155-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксирован осмотр мобильных телефонов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, которые он использовал в процессе исполнения возложенных на него функций по распространению наркотиков. В ходе осмотра выявлены чаты с «

<

данные изъяты>» различных интернет-магазинов, специализирующихся по продаже наркотических средств и психотропных веществ, а также переписка ФИО2 с пользователем «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», касающаяся их совместной преступной деятельности, в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружены многочисленные фотографии с изображением участков местности. После осмотра вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.165-217, 218-219);

- в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на доски в лесополосе, расположенной напротив 

<

адрес> в г.

<

адрес>, со средними географическими координатами 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ из тайника-закладки он изъял «мастер-клад» с наркотическими средствами (т.2 л.д.97-104).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной. 

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Досмотры конкретных лиц проведены надлежащими лицами, с участием представителей общественности. Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий. 

Выводы суда также основаны на заключениях экспертов, которые проведены лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов, не имеется. 

В основу приговора положены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, проводивших ОРМ «Наблюдение» и непосредственно задержавших ФИО2 с имеющимися при нем предназначенными для сбыта наркотическими средствами; сожительницы Свидетель №1, из которых следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ устроился в интернет-магазин на роль «закладчика», а также, используя весы, занимался фасовкой наркотиков по месту их проживания, для их дальнейшего сбыта путем закладок; свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавших участие при личном досмотре ФИО2 и осмотре его квартиры, в ходе которых были обнаружены и изъяты предметы и вещества, имеющие отношение к преступной деятельности ФИО2

Указанные показания являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности ФИО2, а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенных судом в основу приговора, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО2 со стороны указанных лиц. 

Показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании, путем их оглашения с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. По оглашенным показаниям свидетелей сторона защиты возражений не высказала. 

Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств. Оснований для самооговора не установлено, не противоречат той совокупности доказательств, которая установлена в судебном заседании и на которой суд основывает свои выводы о виновности ФИО2 и не являются единственным доказательством его вины. Перед дачей показаний в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, его право отказаться от дачи показаний, при оглашении вышеуказанных показаний ФИО2 был предупрежден, что ранее данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Таким образом, показания свидетелей, а также показания ФИО2, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, могут служить основанием для обвинительного приговора. 

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием 

<

данные изъяты>, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием 

<

данные изъяты>, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из заключений экспертов следует, что предметом совершенного ФИО2 преступления являлись наркотические средства, оборот которых запрещен на территории РФ. При определении их размера, суд руководствуется понятиями значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, крупным размером для мефедрон (4-метилметкатинон) – предусмотрена масса свыше 2,5 гр.

По смыслу закона, одновременное приобретение и хранение наркотических средств для их последующего сбыта в рамках единого преступного умысла образует единое преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как крупного.

Под незаконным сбытом наркотического средства понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажу, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу – приобретателю. По смыслу закона, незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующий сбыт, однако по независящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 имел представление о реализации предмета преступления, осознавал общественную опасность совершаемых им действий по незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не только перемещал наркотическое средство, забирая его из тайников и храня при себе, но и размещал расфасованные для дальнейшей продажи наркотики в тайники, тем самым обнаруживая свой умысел на их сбыт, при этом судом достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не успел поместить расфасованные наркотики в тайники и сообщить об их местонахождении другому участнику организованной группы - "

<

данные изъяты>" под никнеймом «

<

данные изъяты>». В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что информация о конкретных местах нахождения наркотических средств была доведена до потребителей наркотиков. Наркотическое средство было изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является средство, оборот которого запрещен на территории РФ, его умысел на незаконный сбыт сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

ФИО2 действовал из корыстной заинтересованности, так как его умысел был направлен на извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотического средства, выразившейся в получении за это денежных средств, что не отрицалось им в судебном заседании.

Действия подсудимого квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием 

<

данные изъяты> в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый сначала договорился с неустановленным лицом на совершение незаконного сбыта наркотического средства, распределив между собой роли, они действовали согласованно. 

Так, ФИО2 получал от неустановленного лица, посредством 

<

данные изъяты> в мессенджере «

<

данные изъяты>» сведения о месте нахождения крупных партий наркотических средств, предназначенных для последующего сбыта, которое затем извлекал, фасовал и в дальнейшем помещал свертки с наркотическим средством в место скрытого хранения для последующего сбыта приобретателям, фотографировал и составлял описание мест скрытого хранения, о чем сообщал неустановленному лицу, посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», получая за выполненную работу денежное вознаграждение. Все общение между ФИО2 и неустановленным лицом осуществлялось исключительно с использованием 

<

данные изъяты>, в том числе по вопросам оплаты за выполненную ФИО2 работу.

Таким образом, подсудимым были совершены совместные с неустановленным лицом действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием 

<

данные изъяты>».

Действия ФИО2 квалифицированы, как неоконченное преступление, поскольку сам подсудимый с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал, указанную роль выполняло иное неустановленное лицо, причастное к незаконной деятельности по продаже через интернет запрещённых веществ. 

Совершенные подсудимым действия являлись недостаточными для сбыта наркотических средств, поскольку для этого было необходимо не только разместить запрещённые вещества в тайники, но и сообщить о них информацию, так называемому, оператору интернет-магазина, который должен был выполнить самое значимое условие – довести информацию о месте тайников до потребителей, однако этого сделано не было по причине задержания подсудимого сотрудниками правоохранительных органов, изъятия наркотического средства, являвшегося предметом преступной деятельности, из незаконного оборота.

Психическое и физическое состояние ФИО2, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе предварительного следствия признательные показания, подтверждая их проверкой показаний на месте, способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, проживал с сожительницей и занимался воспитанием и обеспечением ее ребенка, оказывал бытовую помощь матери и бабушке, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, на учете в 

<

адрес> 

<

адрес> в качестве ищущего работу/безработного не состоит, пособие по безработице не получает, согласно характеристики 

<

адрес> 

<

адрес> за период содержания под стражей нарушений установленного порядка содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его образ жизни и поведения в быту не поступало, имеет грамоты за активную жизненную позицию, участие в благотворительной деятельности, путем внесения денежных средств в благотворительные фонды, направление покаянного письма, в качестве публичного принесения извинений перед обществом, наличие чистосердечного признания, в котором ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, перенесшего травму.

Согласно медицинскому освидетельствованию у ФИО2 не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ, нуждается в диагностике и профилактических медицинских мероприятиях (т.2 л.д.121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний с момента задержания, в том числе при проверке показаний на месте, выдаче паролей от телефонов, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, удовлетворительные характеристики, наличие грамот за активную жизненную позицию, молодой возраст подсудимого, участие в благотворительной деятельности, путем внесения денежных средств в благотворительные фонды, направление покаянного письма, в качестве публичного принесения извинений перед обществом, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребёнка своей сожительницы, а также оказание посильной помощи матери и бабушке, состояние здоровья самого подсудимого, после перенесённой им травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, имеющего повышенную общественную опасность, совершенного из корыстных побуждений в сфере незаконного оборота наркотических средств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личности, влияния назначенного наказания на исправление, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ без применения дополнительных видов наказаний.

В отношении подсудимого ФИО2 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для назначения лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд не находит. 

Отсутствуют основания для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила ст.64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, то основания для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, в отношении него отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, ввиду того, что вид и размер назначаемого наказания, по мнению суда, свидетельствуют о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведений о невозможности содержания ФИО2 под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Воронова