ха-540/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.Х хх.хх.хххх

Сосновский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Свечникова Г.Е.,

с участием помощника прокурора Х ФИО8, 

представителя административного истца – ФИО11,

административного ответчика – ФИО7,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела Министерства внутренних дел России по Х ФИО10 к ФИО7 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела Министерства внутренних дел России по Х (далее – ОМВД) просит установить административный надзор с установлением ряда административных ограничений в отношении ФИО7 указав в заявлении, что ФИО7 судим приговором Сосновского районного суда Х от хх.хх.хххх по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден из мест лишения свободы хх.хх.хххх по постановлению Милославского районного суда Х от хх.хх.хххх условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 8 месяцев 19 дней. После освобождения из мест лишения свободы ФИО7 совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что он был привлечен к административной ответственности: хх.хх.хххх по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки; хх.хх.хххх по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Вышеуказанные правонарушения были совершены ФИО7 в период погашения судимости по приговору суда от хх.хх.хххх. В связи с вышеизложенным и руководствуясь ч.1, ч.3 ст.3 Федерального закона от хх.хх.хххх №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить в отношении ФИО7 административный надзор сроком на 2 года и ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Х; запретить пребывание вне места жительства в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не связано с работой в ночное время суток.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Х ФИО11 требования, указанные в административном исковом заявлении поддержала и просит их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО7 с установлением административного надзора согласен, не отрицает факты совершения им административных правонарушений.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего требования отдела полиции, суд находит заявленное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от хх.хх.хххх № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ-64), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.3 ФЗ-64, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы по отбытию уголовного наказания и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо совершило в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5 и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ-64 административный надзор устанавливается на лиц указанных в п.2 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ-64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 ФЗ-64 обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. 

Как видно из материалов дела ФИО7 был осужден приговором Сосновского районного суда Х от хх.хх.хххх по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Совершенное ФИО7 преступление по вышеуказанному приговору, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Освобожден ФИО7 из мест лишения свободы хх.хх.хххх условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней по постановлению Милославского районного суда Х от хх.хх.хххх.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ до издания Федерального закона №218-ФЗ от хх.хх.хххх судимость погашалась в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении 6 лет после отбытия наказания. Поскольку ФИО7 совершил преступление по приговору Сосновского районного суда Х от хх.хх.хххх до издания Федерального закона №218-ФЗ от хх.хх.хххх, которым внесены изменения в ч.3 ст.86 УК РФ и срок погашения судимости после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления увеличился до 8 лет, то изменения, внесенные в ч.3 ст.86 УК РФ Федеральным законом №218-ФЗ не могут быть применены к ФИО7, так как указанный закон обратной силы не имеет.

То есть судимость по приговору Сосновского районного суда Х от хх.хх.хххх погашается хх.хх.хххх.

После освобождения от отбывания наказания в период непогашенной судимости по вышеуказанному приговору ФИО7 были совершены 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что он был привлечен к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка №Х от хх.хх.хххх по ст.20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки; постановлением мирового судьи судебного участка №Х от хх.хх.хххх по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вышеуказанные правонарушения были совершены ФИО7 в течение одного года. ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела: постановлениями о назначении наказаний. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

Анализ поведения ФИО7 за период освобождения из мест лишения свободы, отношение к нормам поведения в обществе, склонность к 

совершению административных правонарушений указывают на необходимость установления в отношении него административного надзора. 

Согласно материалам дела ФИО7 проживает в Х, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 

Применяя административный надзор, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на ФИО7 суд возлагает на него административные ограничения, предусмотренные ст.4 ФЗ-64.

При установлении административных ограничений, суд учитывает поведение осужденного после освобождения из мест лишения свободы, его отношение к нормам поведения в обществе и считает необходимым установить ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

Учитывая изложенное, суд признает административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел России по Х об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО7 подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел России по Х удовлетворить.

Установить в отношении ФИО7 хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя Х осужденного приговором Сосновского районного суда Х от хх.хх.хххх по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного из мест лишения свободы хх.хх.хххх по постановлению Милославского районного суда Х от хх.хх.хххх условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней - административный надзор сроком на 2 года.

Установить в отношении ФИО7 следующие административные ограничения: 

- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это время не связано с работой в ночное время.

Разъяснить ФИО7, что согласно ст. 314.1. УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный 

администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, - наказываются обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня вступления его законную силу.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников

Решение в окончательной форме составлено хх.хх.хххх в 12 часов 00 минут.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников