Дело № 2-1079/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 01.08.2014 года между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «АРВАЛ» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №№, согласно которому был застрахован автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № период действия с 01.08.2014 года по 31.08.2016 года. 06.12.2015 г. в 17 часов 20 минут по адресу: ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения. В филиал СПАО «Ингосстрах» в ... от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о выплате страхового возмещения. После предоставления страхователем всех необходимых документов, осмотра поврежденного транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» было принято решение о признании произошедшего события страховым случаем и выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 216766,22 рублей. 22.11.2016 г. СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали. В связи с изложенным просили суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 208512,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285,13 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако направленное в его адрес судебное извещение заказным письмом с уведомлением, возвращено в адрес суда с отметкой – истек срок хранение.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2014 года между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «АРВАЛ» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, согласно которому был застрахован автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, период действия с 01.08.2014 года по 31.08.2016 года.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2015 г. в 17 часов 20 минут по адресу: ..., ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Также установлено, что в филиал СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о выплате страхового возмещения. После предоставления страхователем всех необходимых документов, осмотра поврежденного транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» было принято решение о признании произошедшего события страховым случаем и выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 216766,22 рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно материалам дела, 22.11.2016 г. СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285,13 рублей, как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 208512,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285,13 рублей, а всего 213797,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 30.03.2017 года. 

Судья