УИД: 18RS0001-01-2024-000910-98 

Дело № 2а-1489/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

11 апреля 2024 года г. Ижевск 

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП по УР о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратился в суд с административным иском к административному ответчику начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату,

- о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принятия мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); 

- вынесении частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 о привлечении должностного лица к административной ответственности в связи с грубым нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республики ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 выразившегося в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства № №-ИП; 

- о возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренных ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в Ленинское РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике был предъявлен исполнительный документ 2-831/2023 от 03.03.2023, выданный судебным участком № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 15572,85 руб. с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП По состоянию на 20.02.2024 г. задолженность перед ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не погашена. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец просил: осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, в банковские и иные кредитные организации, в органы ЗАГСа, наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, ограничить право выезда должника за пределы российской Федерации, объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на 23.10.2023 в адрес взыскателя постановления о розыске его или его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества в адрес взыскателя не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения. Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных и иных актов, утверждает постановления других приставов в случае, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Поскольку на день подачи иска незаконные действия (бездействие) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, срок обращения в суд не пропущен. 

Определением суда от 11.03.2024 в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП по УР.

Представитель административного истца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1., представитель административного ответчика УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. 

03.03.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору займа № НФ-993/2200859 от 12.02.2022 за период с 12.02.2022 по 02.11.2022 в размере 15267,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 305,35 руб. 

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя, 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

18.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об присоединении исполнительного производства от 24.10.2023 №-ИП к сводному исполнительному производству №-ИП. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ не нарушает прав заявителя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

Положениями статей 64 и 68 Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно, представленным материалам исполнительного производства, в рамках исполнения требований указанного выше исполнительного документа судебными приставами-исполнителями совершены следующие исполнительные действия.

За период с 24.10.2024 по 07.03.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска с целью установления имущества должника, в том числе денежных средств, направлены запросы в банки, операторам связи, регистрирующие органы (ГИБДД МВД по УР, Управление Росреестра по УР), ПФР, ФНС России. Также за указанный период были направлены запросы в органы ЗАГС. 

25.10.2023, 09.01.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк. 

Согласно ответам органов ЗАГС, актовые записи о расторжении брака, перемени имени, фамилии, отчества в отношении должника ФИО6 отсутствуют. 

С 13.08.2010 ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с ШИС, которой присвоена фамилия ФИО6. 

Постановлением от 21.03.2024 ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации с 23.03.2024. 

Согласно ответу ГИБДД МВД по УР, автомотранспортных средств за ФИО6 не зарегистрировано.

Недвижимое имущество, находящееся в собственности должника ФИО6 отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. 

Согласно справки ОАСР УВМ МВД по УР, ФИО6 ММ.ГГГГ.р., с 14.02.2019 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

08.04.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника ФИО6, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник по указанному адресу проживает в женой и 5 детьми, имущества подлежащего описи и аресту не имеется. 

В силу ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Согласно административного иска, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись вынесенные в рамках исполнения исполнительного документа постановления, какие-либо доказательства более раннего осведомления административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в суд не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, так с момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в регистрирующие, налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. В результате установлены счета, на которые обращено взыскание. 

Счетов открытых на имя должника ФИО6 в Банке «Тинькофф» не установлено, в связи с чем арест указанным счетов судебным приставом осуществлен быть не мог. 

Наличие имущества, принадлежащего на праве собственности должнику и его супруге не установлено. Место работы должника приставам не представилось возможным установить. 

На должника приставом наложено ограничение на выезд из Российской Федерации. 

Приставом направлены запросы в ЗАГС с целью проверки семейного положения должника, также установлено место регистрации должника. Осуществлен выход в адрес регистрации должника.

Доводы административного истца о том, что приставом незаконно не объявлен розыск по ходатайству, изложенному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве объявление розыска носит заявительный характер. 

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Вместе с тем, для объявления розыска должника или его имущества требуется выполнения определенных условий, а именно, что совершенные приставом иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имуществе (ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве). 

Разрешить такое ходатайство о розыске пристав обязан в трехдневный срок со дня его поступления, однако после возбуждения исполнительного производства устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения, который исчисляется с момента вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительные действия (кроме предусмотренных в ст. 80 Закона об исполнительном производстве) и меры принудительного исполнения в срок для добровольного исполнения не совершаются, а потому у пристава не имелось оснований для объявления розыска в трехдневный срок с даты поступления заявления о розыске, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о подаче взыскателем заявления о розыске позднее, уже в ходе исполнения исполнительного документа, не представлено. 

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием). Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждений не нашла.

Бездействия начальника Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска не имелось, права административного истца на момент рассмотрения административного иска не являются нарушенными.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, суд полагает необоснованными. 

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются. 

Требования административного истца в части вынесения частного определения в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 также не подлежат удовлетворению. В силу статьи 200 КАС РФ частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения. Судом в ходе рассмотрения настоящего дела случаев нарушения законности не установлено. Вопрос о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности находится в компетенции вышестоящего начальника административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации суд,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП по УР:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату,

- о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принятия мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); 

- вынесении частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 о привлечении должностного лица к административной ответственности в связи с грубым нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республики ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 выразившегося в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП; 

- о возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренных ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.Н. Рябов