Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

УИД 04RS0021-01-2024-007888-85

Дело №2-190/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Хам Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, требуя с учетом принятого судом изменения предмета иска расторгнуть договор купли –продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, адрес жилого дома: ..., кадастровый ..., адрес земельного участка: ..., кадастровый .... 

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли- продажи земельный участок по адресу: ..., уч. .... На данном земельном участке он построил дом по адресу: ..., Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи указанного жилого дома с земельным участком с ФИО2

Согласно п.п. 5-6 договора жилой дом с земельным участком оценивается сторонами договора в 1000000 руб., жилой дом оценивается в 800000 руб., земельный участок оценивается в 200000 руб.. Расчет между сторонами производится в день подписания договора. 

При заключении договора покупатель принял обязательство произвести окончательный расчет с продавцом до ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора). Истец ФИО1 до настоящего времени денежные средства от ФИО2 за жилой дом с земельным участком не получил, расписка не составлялась. Поскольку оплата не была произведена, истец предложил ответчику расторгнуть договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. Ответчиком нарушены существенные условия договора купли – продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты, что свидетельствует о возможности его расторжения на основании ст. 450 ГК РФ. Неуплата покупателем имущества, приобретенного по договору купли-продажи повлекла для продавца значительный ущерб в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства по оплате, а также ввиду значительности суммы, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора и это является основанием для расторжения договора купли – продажи на основании п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ.

По мнению истца в силу положений ст.ст. 407,408, 421,425, 431 ГК РФ и положений п.5,6 договора следует, что заключенный между сторонами договор является действующим до полного исполнения ответчиком обязательств по договору. 

Определением суда от 12 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 требования поддержали по указанным в иске доводам, возражали против взыскания судебных расходов. Истец ФИО1 пояснил, что в связи с финансовыми трудностями было принято решение о продаже дома и земельного участка, заключен договор купли-продажи с ФИО2 Имущество являлось совместно нажитым. Оплата по договору не была произведена. Ранее истец не обращался в суд ввиду доверительных отношений, он просил все переоформить обратно, в 2021 году, когда он был на вахте, был оформлен договор дарения, он полагал, что дарение оформлено по 1/2 на него и его супругу, в 2014 году, когда подал иск на раздел имущества, стало известно, что дарение было оформлено только на супругу. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя, в суд представлено письменное возражение, в котором ответчик указала, что денежные средства в размере 1000 000 руб. были переданы лично истцу в день подписания договора купли-продажи, составлялась письменная расписка, которую ответчик к моменту рассмотрения дела не нашла, поскольку перестала следить за должным ее хранением ввиду того, что истек срок исковой давности и недвижимое имущество было подарено ФИО3 Ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности, требования оставить без удовлетворения. Также ответчиком подано заявление о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 Урбаев В.С., действующий на основании ордера, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, взыскать с истца в пользу ответчика понесенные по делу судебные расходы. Урбаев В.С., действуя в рамках соглашения об оказании юридической помощи, выезжал к ответчику, предоставлялись консультации, принято участие в подготовке по делу, в судебных заседаниях, составлены письменные возражения, заявление о пропуске срока исковой давности, заявление о взыскании судебных расходов. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 просила в иске отказать ввиду того, что обязательства по оплате были исполнены, истек срок исковой давности. 

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи жилого дома с земельным участком. 

По условиям договора ФИО1 продал, а ФИО2 приобрела в собственность жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: жилой дом по адресу: ..., земельный участок по адресу: ... (п.1 договора). 

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что жилой дом с земельным участком оценивается сторонами договора в 1000000 руб., жилой дом в 800000 руб., земельный участок 200000 руб. 

Согласно пункта 6 договора расчет между сторонами производится в день подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен передаточный акт. 

Из материалов реестрового дела, истребованного судом, следует, что на основании договора купли-продажи был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и жилой дом на покупателя ФИО5 

На момент рассмотрения дела собственник дома и земельного участка, являющихся предметом договора купли-продажи ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 почтовой связью направлено предложение о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора расчет между сторонами производится в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о расторжении договора основано не неисполнении ответчиком обязательства по оплате. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По утверждению ответчика, изложенному в письменном возражении и пояснениям третьего лица ФИО3, оплата по договору была произведена, однако письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Обязательства по оплате подлежали исполнению ДД.ММ.ГГГГ, по окончании указанного срока начинает течь срок исковой давности по требованию о расторжении договора, поскольку до указанного срока ответчик не был лишен возможности исполнить обязательства и по его окончании истец узнал о нарушении своего права, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть попрошествии более 8 лет, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ко дню подачи иска истек.

Течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось.

Доводы о том, что у истца были доверительные отношения с ответчиком, а также ссылка на то, что должно было быть оформлено дарение не принимается во внимание судом. Из обстоятельств дела не следует, что ФИО1 заключал договор дарения с ФИО2, каких – либо оснований полагать, что имущество перешло в его собственность у ФИО1 не имелось. При неисполнении ФИО2 обязательства по договору в части отплаты ФИО1 это должно было быть известно с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени мер по защите своих имущественных прав в связи с заключением договора купли-продажи он не предпринимал. 

Обстоятельства, на которые истец ссылался, не являются исключительными и объективными, не препятствовали своевременному обращению в суд.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, требование о расторжении договора купли – продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Представленные суду выписки по счетам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о банковской карте об обоснованности заявленных требований не свидетельствуют. 

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку решением суда требования истца суд оставляет без удовлетворения, ответчик вправе требовать взыскания понесенных по делу судебных расходов. Ответчиком ФИО2 заявлено о взыскании 58000 руб. на оплату услуг представителя, о взыскании судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 189, 5 руб. 

В обоснование понесенных расходов суду представлена квитанция Коллегии адвокатов Республики Бурятия об оплате 58000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению, заключенному с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также представлена квитанция об оплате услуг почтовой связи на сумму 189, 5 руб. в связи с направлением в суд письменного возражения, соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Урбаевым В.С., которым предусмотрено представление интересов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи жилого дома с земельным участком, прекращении права собственности, применении последствий недействительности последующих договоров, возврате жилого дома в собственность истца. По соглашению предусмотрена оплата в сумме 58000 руб.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика ФИО2 на основании ордера представлял адвокат Урбаев В.С. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом доказаны расходы на оплату услуг представителя в сумме 58000 руб. 

Определяя сумму, подлежащую взысканию по оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем ответчика, количество составленных им процессуальных документов (письменное возражение, заявление о возмещении судебных расходов), количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель (2 судебных заседания в суде первой инстанции, подготовка по делу), сложность и продолжительность рассмотрения дела учитывая среднюю стоимость аналогичных услуг, суд считает возможным взыскать сумму судебных расходов, затраченных ответчиком на услуги представителя в размере 45000 руб., из которых по 15000 руб. за участие в судебных заседаниях, 7 500 тыс. руб. за участие в подготовке, 2500 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, 5000руб. за составление письменного возражения. 

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

Расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 189,5 руб. суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика. 

Стороной истца заявлено о зачете государственной пошлины в размере 26067, 33 руб., суд принимает государственную пошлину, оплаченную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по квитанции через ПАО «Сбербанк». Оригинал платежного документа в материалах дела имеется. То обстоятельство, что копия платежного документа представлялась по иному гражданскому делу не является препятствием для принятия оригинала документа в качестве доказательства, подтверждающего оплату государственной пошлины. При этом суд учитывает, что исковое заявление, к которому была приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины оставлено Советским районным судом г. Улан-Удэ без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (идентификатор ...) оставить без удовлетворения. 

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (идентификатор ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС ... судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., судебные расходы на оплату услуг почтовой связи 189, 5 руб., всего взыскать 45189, 5 руб. 

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Наумова