К делу № 1-880/24

23RS0047-01-2024-010081-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 19 сентября 2024 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Сапрыкиной С.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Харина А.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гармаш А.А., предоставившего удостоверение № 7345 и ордер № 403516, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел на самовольное нарушение установленного законом или иным нормативным актом порядка, осознавая противоправность своих действий, правомерность которых оспаривается гражданином,выдвинул требование Потерпевший №1 о передаче ему банковской карты, принадлежащей потерпевшей и периодически находящейся в их совместном с подсудимым пользовании, забрал банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, расчетный счет №, принадлежащую Потерпевший №1, открытую в отделении банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляющую материальной ценности для последней. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, прибыл в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где, используя банкомат ПАО «Сбербанк» №, обналичил денежные средства в размере 10 000 рублей, с банковской карты АО «Альфа-Банк» №, расчетный счет №, принадлежащей Потерпевший №1 Денежными средствами ФИО1, вопреки воли потерпевшей, распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями последней существенный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, чтотретий год сожительствует с Потерпевший №1 в её квартире. ДД.ММ.ГГГГ дома на 

<

адрес> праздновали день рождения сожительницы Потерпевший №1 До этого они поссорились с Потерпевший №1 и он дал ей пощечину, но потом они помирились. Ему позвонил друг и попросил денег, которых у него не осталось поэтомупопросил деньги у ФИО7, которая она со злостью кинули карту в его сторону, он взял карту, пошел в магазин «магнит», где купил алкоголь и направился к другу.Он работает на консервном заводе, зарплату отдавал наличными Потерпевший №1 для ведения совместного хозяйства. Они сожительствовали за счет совместного бюджета.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ,примерно 2 года назад, более точно он не помнит, он познакомился с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, тел.: 

<

***>. В процессе общения у них сложились близкие отношения и на протяжении двух лет они с ней проживали вместе в ее квартире по вышеуказанному адресу в качестве сожителей. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он вернулся по месту своего проживания от своего знакомого, с которым они распивали спиртные напитки. По приходу домой, так как у его сожительницы был день рождения, он предложил ей его отметить, на что она согласилась и вместе они выпили немного алкоголя. Когда спиртные напитки закончились, он предложил Потерпевший №1 отправиться в магазин купить алкогольные напитки, на что она отказалась, после чего он попросил у нее денежные средства, на что она ему также отказала и на этом фоне у нас случился словесный конфликт, в ходе которого он нецензурно выражался в ее адрес, также несколько раз ударил ее кулаком по голове и лицу, при этом он требовал, чтобы она отдала ему денежные средства. За время совместного проживания с Потерпевший №1 ему было известно об имеющейся у нее в пользовании банковской карты, принадлежащей АО «Альфа-Банк», № карты мне не известен, также он знал пароль от банковской карты, так как неоднократно он ей оплачивал. Но его личных денежных средств на ней не находилось. После конфликта, он направился в прихожую комнату, где в шкафу в ее сумке он достал ее вышеуказанную банковскую карту, и положил ее в карман своих шорт, надетых на нем. Потерпевший №1 ему оказывала физическое сопротивление, однако он ее оттолкнул руками, после чего с банковской картой вышел из дома и направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> посредством банкомата «Сбербанк», он ввел пароль от банковской карты и обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые потратил на свои собственные нужды. (л.д. 59-62)

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, Виновным себя в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На ранее данных показаниях настаивает. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, принес ей свои извинения и возместил ей ущерб на сумму 10 000 рублей наличными денежными средствами, расписку о возмещении не составляли. (л.д. 97-99)

После оглашения показаний подсудимый ответил, что в протоколе допроса подпись его. Показания не подтверждает. Ущерб возместил через три дня после происшедшего, знал, что Потерпевший №1 обратилась в полицию.В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшей, и материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимый её сожитель, сожительствует около трех лет и в настоящее время, оснований оговаривать не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил деньги, он работает на консервном заводе, купили продукты для подготовки к её дню рождения. ДД.ММ.ГГГГ праздновали день рождения, он сказал, что пойдет к другу, поэтому поругались. Так как она не согласилась, ФИО1дал ей пощечину, но потом он извинился, они помирились. Через минут 30 ФИО1 решил идти к другу, попросил деньги, и она, со злости, так как не хотела, чтобы он уходил, кинула карту в его сторону, он взял её банковскую карту, которая в общем доступе, на которую он клал деньги по 5 000 рублей.При этом он не наносил ей телесных повреждений. Он знал пароль от карты, так как закупал продукты и оплачивал ею, эта карта была для совместного бюджета. Когда увидела, что он снял 10 000 рублей, которые поступили ей с работы, пошла и написала заявление в полицию. Она заблокировала карту. В полиции она давала показания, на неё не оказывалось давления со стороны сотрудников полиции. Ущерб ей полностью возмещен, подсудимый принес ей извинения.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания потерпевшей Потерпевший №1были оглашены, согласно которых осуществляет трудовую деятельность в должности вахтера в библиотеке им. ФИО8 филиал 11 по адресу: 

<

адрес> ежемесячной заработной платой в размере примерно 20 000 рублей, которую она получает на банковскую карту АО «Альфа-Банк», № карты 2200 1529 8380 4140, расчетный счет №, открытую на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, в отделении банка «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>. Примерно 2 года назад она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тел.: 

<

***>, ранее проживающим в 

<

адрес>, более точный адрес проживания ей не известен, который переехал в 

<

адрес> для поиска работы. После знакомства, в процессе общения у них сложились близкие отношения, после чего они стали проживать вместе в ее квартире по вышеуказанному адресу как сожители. Также проживая вместе, ФИО1 стал известен пароль от ее банковской карты, так как неоднократно он ей пользовался, приобретал продукты питания на ее личные денежные средства, которые находились на карте. Свои денежные средства он ей на эту карту не переводил, так как всегда пользовался наличными средствами. Переводы и пополнения он на ее карту не совершал. В процессе совместного проживания, ФИО1 употреблял спиртные напитки, в следствии чего между ними возникали конфликты, также иногда он ее избивал, о чем в полицию она ранее не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с утра отсутствовал дома и примерно в обеденное время вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Так как 05 июля у нее был день рождения и по возвращению ФИО1 домой, он предложил ей распить спиртные напитки, на что она согласилась. Выпив немного, ФИО1 предложил отправиться в магазин и приобрести алкогольные напитки. На его предложение она ответила отказом, после чего он стал в словесной форме требовать у нее денежные средства для приобретения алкоголя, на что она также ответила ему отказом. На фоне этого, у них случился словесный конфликт, в ходе которого он стал нецензурно выражаться в отношении нее, а также несколько раз ударил ее кулаком по голове и по лицу и в процессе этого он просил отдать ему ее заработную банковскую карту. После этого, он направился в прихожую комнату, и в шкафу из ее сумки достал вышеуказанную банковскую карту. Она пыталась ему оказать физическое сопротивление, на что он ее оттолкнул рукой и после чего он положил ее банковскую карту в карман своих шорт и ушел из дома, а она сразу же отправилась в отделение полиции для подачи заявления. По пути следования, ей в 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение о том, что с ее банковской карты были обналичены денежные средства на сумму 10 000 рублей, чего она не совершала, после чего она сразу же позвонила оператору «АльфаБанка» и заблокировала свою банковскую карту. Указанные денежные средства были ее заработной платой, которую она получила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 605 рублей 31 копейка. Кроме того, у нее на телефоне активирована функция автоудаления смс-сообщений из-за небольшого объема памяти. Мобильное приложение «Альфа-Банк» также отсутствует в телефоне, так как ее телефон не предназначен для скачивания приложений, а только для звонков. По факту нанесения побоев претензий к ФИО1 она не имеет, в медицинские учреждения по данному факту не обращалась, физический вред ей не причинен, в связи с чем просит по этому факту проверку не проводить. Действиями ФИО1 ей причинен имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным. Похищенная у нее банковская карта для нее материальной ценности не представляет. (л.д. 27-31)

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в протоколе допроса подпись её. Следователь не понял её, подсудимый не избивал её. Её карта хранится в серванте, они совместно с ФИО1 ею пользуются. На карте, в момент произошедшего, находились её деньги, которые ей перечислили на работе.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которого она сообщила о хищении денежных средств на сумму 10 000 рублей с банковской карты ПАО «АльфаБанк» ее сожителем ФИО1, зарегистрированный в КУСП отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит провести проверку в отношении ФИО1 (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 11-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А-4, выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А-4, справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А-4, выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А-4, справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43);

- копиями выписок из АО«Альфа-банк» по ФИО9(л.д.45-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта АО «Альфа-Банк» № (л.д. 71-74);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена банковская карта АО «Альфа-Банк» № ( л.д. 75-79)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 84-90).

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшей суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшейу суда нет.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотрах мест происшествий,выемки, осмотрах предметов и документов,у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвует в обсуждении ходатайств и логично высказывает свою точку зрения. На основании изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учетах в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно,и не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, который полагает, что в ходе судебного заседания, установлено, что потерпевшая вела с подсудимым совместное хозяйство длительное время, проживали совместно, подсудимый знал пин-код карты, перечислял на карту деньги и пользовался картой для закупки продуктов для семьи, карта периодически находилась в совместном пользовании. После сложившихся разногласий между подсудимым и потерпевшей, потерпевшая отдала подсудимому карту. Деяния подсудимого охватываются единым умыслом и его действия следует квалифицировать как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред,в связи с изложенным, действия подсудимого необходимо переквалифицировать с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ, так как инкриминируемыеФИО2 действия охватываются частью 1 статьи 330 УК РФ.

Таким образом, оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, и данные его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ,суд признаетдобровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2,судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, ФИО2 необходимо назначение наказания в видеобязательных работ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 330 УК РФи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А-4, выписку по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А-4, справку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), банковскую карту АО «Альфа-Банк» № (л.д.80), хранящиеся в материалах дела,- оставить храниться при деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий