Дело № 2-1716/2025

Поступило 09.01.2025

УИД 54RS0001-01-2025-000026-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

При помощнике судьи Слинько У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., автомобиля ... государственный регистрационный знак .... Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... С.В. Истец, как Страховщик, застраховавший ответственность собственника автомобиля виновника, произвел выплату страхового возмещения. На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ....

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по ходатайству истца была привлечена собственник транспортного средства ФИО2.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., в долях, определенных судом.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом принимались необходимые меры по извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебного извещения по месту жительства ответчиков, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данные обстоятельства позволяют признать ответчиков извещенными о судебном заседании надлежащим образом и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку в силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику, так как оно поступило по его адресу, но не было получено им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика. Иные данные в материалах дела отсутствуют.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)»).

Право регрессного требования возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняются положения пункта 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО3, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

Документы о ДТП были оформлены водителями указанных транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Как следует из извещения о ДТП, ФИО1 свою вину в ДТП признал, что подтверждается его подписью в извещении о ДТП (л.д.71).

В результате ДТП автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» серии ХХХ ....

В извещении о ДТП указано, что ответственность собственника транспортного средства ... Эльф, государственный регистрационный знак ... застрахована в САПО «Ингосстрах», страховой полис № ....

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении случая, имеющего признаки страхового, по результатам которого ему была выплачена сумма страхового возмещения, в размере 400 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по догвоору страхования № ХХХ ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение вы размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из полиса ОСАГО серии ХХХ ..., собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., является ответчик ФИО2

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанность по возмещению вреда может быть возложена только на собственника транспортного средства, ФИО2

На момент ДТП, водитель ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ..., в полис ОСАГО. В данном случае собственник транспортного средства ФИО2 не обеспечила включение в договор ОСАГО, при управлением указанным транспортным средством, ФИО1, которому был передан автомобиль.

Доказательств того, что ФИО1 управлял автомобилем на законных основаниях, равно как и выбытия транспортного средства из обладания собственника ФИО2, в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент ДТП, не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, и не свидетельствует о передаче права владения имуществом, в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает, собственника имущества, права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности, по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2, в удовлетворении иска к водителю автомобиля ФИО1 следует отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., которые подтверждаются платежным поручением ... (л.д. 42).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 01 ... выдан Отделом Внутренних дел ... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с уда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

... 

...

...

...