УИД: 32RS0027-01-2024-001965-55

Дело № 2-1402/2025 (2-6650/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Ода» об оспаривании договора уступки прав требования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Ода»» заключен договор №... уступки прав требований, с которым истец не согласен.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 21 октября 2021г. по гражданскому делу № 2-183/2021 взыскано в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 330 522 рубля 81 копейка.

Задолженность взыскана за счет наследственного имущества Ю., который умер 

<

дата>, то есть, по мнению истца, кредитный договор №... от 

<

дата>, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный Банк» потерял свою значимость. 

Как следует из пункта 1 (« Предмет договора») договора №... от 

<

дата>, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной «Правовой Центр «Ода»» основанием для заключения договора уступки прав (требований) послужил кредитный договор, что, по мнению истца, недопустимо.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд договор №... уступки прав (требований) от 

<

дата> в части уступаемых прав требований (п.29 реестра) в отношении заемщика Ю. признать недействительным.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве третьего лица привлечена наследница к имуществу Ю. - ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО2 возражала против иска, полагала, что иск не подлежит удовлетворению. 

Представитель ответчика ООО «Правовой Центр Ода» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, в письменном отзыве возражал против иска, просил рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом уведомленными, что позволяет суду в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между Ю. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №..., в соответствии с которым Ю. был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей сроком до 

<

дата>.

<

дата> заемщик Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным отделом ЗАГС Трубчевского района управления ЗАГС Брянской области.

21 октября 2021 года Трубчевским районным судом Брянской области было вынесено решение по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ответчикам ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению №... от 

<

дата> в размере 324 281,81 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 241 руб. за счет стоимости наследственного имущества Ю., умершего 

<

дата>.

07 июня 2022 года апелляционным определением Трубчевским районным судом Брянской области решение Трубчевского районного суда Брянской области оставлено без изменений. 

На основании решения, вступившего в законную силу, были выданы исполнительные листы.

<

дата> между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №... от 

<

дата>, по которому задолженность по соглашению №... от 

<

дата> была передана от (кредитора) АО «Россельхозбанк» в ООО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор).

Согласно п.1.1 договора уступки прав (требований) цессионарию в полном объеме перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, включая права требования по возврату кредитов, уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов, а другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

В силу п.1.1.1 договора перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным /договорам об открытий кредитной линии указывается в Реестре, оформленном по форме Приложения 2 к договору.

Реестр передается кредитором новому кредитору на бумажном носителе, а так же в электронной форме сформированный по состоянию на 

<

дата>

Как следует из реестра уступаемых прав, под номером 29 указано соглашение №..., заемщик Ю. 

<

дата> г.р., дата начала действия кредитного договора 

<

дата>, общая сумма задолженности -323199,77 руб., объем уступаемых прав - 323199,77 руб., цена уступки по кредиту - 17743,67 руб.

10 ноября 2023 года ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в Трубчевский районный суд Брянской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. (ст. 383 ГК РФ)

Довод ФИО3 о том, что кредитный договор №... от 

<

дата> потерял свою значимость со смертью заемщика Ю., суд полагает необоснованным, поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Предметом договора уступки может быть любое денежное требование включая требование, перешедшее к наследнику в порядке универсального правопреемства.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. В данном случае личность кредитора для должника, исходя из существа обязательства, не имеет существенного значения.

Довод стороны истца о том, что не направлении уведомления об уступке прав (требования), по его мнению, влечет несостоятельность предъявляемых к нему требований и недействительность договора, судом отклоняется на основании следующего.

Так в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 

<

дата> стороны согласовали право Банка уступить право требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. 

В данном случае право требования задолженности было уступлено иной кредитной организации ООО «Правовой Центр «ОДА».

Как указано выше, согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2)

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит. 

Таким образом, отсутствие извещения истца о состоявшемся переходе права требования не свидетельствует об отсутствии у ООО «Правовой Центр «ОДА» права на взыскание задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп.9,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Из изложенного следует, что право требования взыскания задолженности ООО «Правовой Центр «ОДА», подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования, выпиской из реестра. Договор заключен с соблюдением требований статей 383, 384, 388 ГК РФ, а также с согласия заемщика, выраженного в п. 13 индивидуальных условий.

При таком положении, у суда не имеется оснований для признания договора №... уступки прав (требований) от 

<

дата> в части уступаемых прав требований (п.29 реестра) в отношении заемщика Ю. недействительным.

Таким образом, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года.