Дело № 2-912/2024

УИД 36RS0003-01-2024-000373-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 27 апреля 2024 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее ФИО3) и АО «Газэнергобанк» был заключен кредитный договор №, сумма 845 200 на срок 60 месяцев по 11.8% годовых. 

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передавать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 198 455 рублей 93 копейки, из них сумма основного долга 198 455 рублей 93 копейки.

28.12.2021 между АО Газэнергобанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 18-80, согласно которому право требований задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 198 455 рублей 93 копейки.

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, кто вступил в права наследования у ООО «ЭОС» нет.

Истец просит взыскать с наследников должника часть задолженности по основному долгу в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего должника, ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО1 (далее – ФИО1) (л.д.114).

Истец ООО «ЭОС» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.7,134).

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция не вручена адресатам, возвращена за истечением срока хранения (л.д. 132,133).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно содержанию ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05.06.2018г. между ФИО3 и АО Газэнергобанк заключен кредитный договор №, сумма 845 200 на срок 60 месяцев по 11.8% годовых (л.д. 11-14).

В свою очередь, заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.21-30).

Однако в нарушение условий договора, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил нерегулярно, в связи с чем, за ним образовалась задолженность (л.д.19-20).

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде, заемщик исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, установлено не было. 

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата части суммы кредита в указанном размере.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно ответу нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4, имеется наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества которой являются ФИО2 и ФИО1

В состав наследственного имущества входят – 3/8 доли 

<

адрес> общей стоимостью 2142479,2 руб. и страховая выплата в размере 27716 рублей (л.д.34-110).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются наследниками имущества должника ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер образовавшейся задолженности, в связи с чем наследники несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателя.

С учетом установленных обстоятельств суд взыскивает с ответчиков в пользу истца часть суммы основного долга по кредитному договору, заключенному с ФИО3, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 400 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>, КПП 772601001, БИК 04452556, корреспондентский счет 30101810000000000256, номер счета 40702810187360000460) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Акционерным обществом "Газэнергобанк", в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а вслучае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2024.