Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Тереховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.А. к ООО «СУ-27 монолиткомплект+» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СУ-27 монолиткомплект+» и ООО «Апсис Финанс» заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением средств участников долевого строительства построить 17-ти этажный жилой комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объекты долевого строительства Участнику.

В соответствии с Приложением № к Договору участия Объектами долевого строительства являются 242 квартиры общей площадью 15 006,5 кв.м.

В соответствии с п.3.1. Договора участия цена договора рассчитывается исходя из цены одного квадратного метра - 45 000 рублей.

Участником обязательство по оплате цены Договора участия исполнено надлежащим образом, в том, числе и в отношении трехкомнатной квартиры с проектным номером 606, секции 8, на 15 этаже, состоящую из комнаты, общей площадью 33,87 кв.м. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, цена квартиры составляет 1 524 150 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Апсис Финанс» с одной стороны и К.В.Б. с другой, заключен Договор №№ уступки по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Участник принимает право требования, принадлежащее Третьему лицу по Договору участия в отношении квартиры.

ДД.ММ.ГГ между К.В.Б. с одной стороны и К.М.А. с другой, заключен Договор уступки прав требования по Договору №№ уступки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Участник принимает право требования, принадлежащее Третьему лицу по Договору участия в отношении Квартиры.

В соответствии с п.3.1. Договора уступки стороны согласовали цену передаваемого по Соглашению права в размере 2 800 000 рублей.

В соответствии с платежными документами Участник надлежащим образом исполнил обязательство по оплате цены передаваемого права по Договору уступки, таким образом, к нему перешло право требования на передачу квартиры.

В соответствии с п. 5.1. Договора участия Застройщик обязуется передать Объекты недвижимости Участнику не позднее ДД.ММ.ГГ, однако объект был передан участнику только ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу К.М.А. неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 879 688 рублей 59 копеек.

2. Взыскать с ответчика в пользу К.М.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу К.М.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;

4. Взыскать с ответчика в пользу К.М.А. расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 2000 рублей.

Истец в суд не явилась, представитель истца, действующая по доверенности Ш.О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ООО «СУ-27 монолиткомплект+» о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СУ-27 монолиткомплект+» и ООО «Апсис Финанс» заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии, с условиями которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) 17-ти этажный многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объекты долевого строительства Участнику (л.д. 7-13).

В соответствии с Приложением № к Договору участия Объектами долевого строительства являются 242 квартиры общей площадью 15 006,5 квадратных метров (л.д. 19).

В соответствии с п.3.1. Договора участия цена договора рассчитывается исходя из цены одного квадратного метра - 45 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора участия, срок передачи участнику квартир – не позднее 2-х месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 10). 

ООО «Апсис Финанс» обязательство по оплате цены Договора участия исполнено надлежащим образом, в том, числе и в отношении трехкомнатной квартиры с проектным номером 606, секции 8, на 15 этаже, состоящую из комнаты, общей площадью 33,87 кв.м. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, цена квартиры составляет 1 524 150 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Апсис Финанс» с одной стороны и К.В.Б. с другой, заключен Договор №№ уступки по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Участник принимает право требования, принадлежащее третьему лицу по Договору участия в отношении квартиры (л.д. 24-26).

В соответствии с п. 2.1.1. Договора уступки стороны согласовали цену передаваемого по Соглашению права в размере 2 252 355 рублей.

ДД.ММ.ГГ между К.В.Б. с одной стороны и К.М.А. с другой, заключен Договор уступки прав требования по Договору №№ уступки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Участник принимает право требования, принадлежащее третьему лицу по Договору участия в отношении Квартиры (л.д. 29-34).

В соответствии с п.3.1. Договора уступки стороны согласовали цену передаваемого по Соглашению права в размере 2 800 000 рублей (л.д. 31). 

В соответствии с платежными документами Участник надлежащим образом исполнил обязательство по оплате цены передаваемого права по Договору уступки, таким образом, к нему перешло право требования на передачу квартиры. 

Свои обязательства по договору истица выполнила - в соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав, за передаваемое по настоящему договору право требования истец оплатила 2 800 000 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия об удовлетворении требований по выплате неустойки за задержку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. 41-43,44).

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом расчету в исковом заявлении, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГ.- по ДД.ММ.ГГ. составляет. 

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 879 688 рублей 59 копеек.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Указанные положения также отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 444 844 рублей 29 копеек.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 2 000 рублей (л.д. 47). 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 11 996 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.М.А. к ООО «СУ-27 монолиткомплект +» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-27 монолиткомплект+» в пользу К.М.А. неустойку в размере 879 688 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 444 844 рублей 29 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «СУ-27 монолиткомплект+» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 11 996 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ