Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ года

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Савиной В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ФИО9 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО5, представившего доверенность 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при движении со стороны автодороги 

<

данные изъяты> в направлении автодороги 

<

данные изъяты> не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, который по инерции совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 причинены 

<

данные изъяты> которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относится к категории вреда здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю, фамилии которого не помнит, у которого в тот период работал водителем без оформления трудовых отношений. В дневное время двигался по автодороге 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью не более 70 км/ч и поскольку устал, то 

<

данные изъяты> названной автодороги не соблюдал дистанцию до находящегося перед ним транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением потерпевшего, в результате чего применил торможение, но не смог избежать с ним столкновения, в свою очередь автомашина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> совершила по инерции столкновение с впереди стоящей автомашиной. После дорожно-транспортного происшествия предложил потерпевшему вызвать скорую помощь, но тот сначала отказывался, по приезду сотрудников ДПС те вызвали скорую помощь, но потерпевший, не дождавшись ее, уехал в больницу с сотрудниками ДПС на их служебной автомашине. В момент дорожно-транспортного происшествия погодные условия были хорошие, без осадков, асфальт сухой, светлое время суток, каких-либо «резких» действий со стороны потерпевшего при управлении последним автомашиной до момента ДТП не было. Потерпевшему причиненный вред не возмещал, не знал как с ним связаться, поскольку его контактные данные сотрудники полиции по его просьбе не предоставили. Не остановился, чтобы отдохнуть, так как торопил работодатель быстрее завершить перевозку. Готов принять меры к возмещению причиненного вреда потерпевшему, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку водитель – единственная специальность, которой он владеет, это его единственный источник дохода, в настоящее время также работает водителем без оформления трудовых отношений, у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также его гражданская супруга беременна. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управлял принадлежащей ему автомашиной марки 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге 

<

данные изъяты> в машине находился один, автомобиль был полностью исправен. На указанном в протоколе участке названной автодороги был затор, он остановился перед ним и примерно через 30 секунд в его стоящую автомашину сзади произошел удар, от чего его автомашина по инерции совершила столкновение с впереди стоящим транспортным средством. В результате ДТП получил телесные повреждения, сначала на месте отказывался от госпитализации, так как хотел передать супруге документы из автомашины, но позже почувствовал себя хуже и прибывшие на место сотрудники ДПС вызвали ему скорую помощь, но затем, не дождавшись ее приезда, они отвезли его в Ступинскую городскую больницу, где он в течении пяти дней проходил стационарное лечение, после чего находился на амбулаторном лечении. В момент ДТП дорожные условия были хорошие, сухой асфальт, светлое время суток, видимость достаточная. ФИО1 после случившегося не пытался с ним связаться, как-то помочь, хотя его контактные данные были у сотрудников полиции. В результате ДТП он лишился работы, до сих пор не может трудоустроиться, кроме того ДД.ММ.ГГГГ у него случился инсульт. Полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

Представитель потерпевшего ФИО7 также полагал, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку тот не предлагал потерпевшему никакой помощи, действовал осознанно, уснул за рулем, хотя мог остановиться и отдохнуть, в результате чего совершил столкновение со стоящей автомашиной. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение ФИО1 названных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего 

<

данные изъяты> с приложением к нему 

<

данные изъяты> определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> распечаткой фотоматериалов 

<

данные изъяты> показаниями ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе административного расследования 

<

данные изъяты> рапортом заместителя командира 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, установившей наличие у него телесных повреждений – 

<

данные изъяты> которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относится к категории вреда здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> 

Перечисленные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО1 правил управления транспортным средством, что повлекло совершение столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем и причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, относящихся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. При этом суд принимает во внимание, что назначение такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами применительно к ФИО1, имеющему специальность водитель, которая является его единственным источником дохода, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Раковица