Дело №2а-1700/2020

22RS0069-01-2020-002985-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОПС Ленинского района г. Барнаула ФИО4 от 23.08.2017 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 17 285 рублей 60 копеек по исполнительному производству ....

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о приостановлении принудительного взыскания исполнительского сбора до вынесения решения по данному делу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.09.2020 принудительное взыскание по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2017 ... в сумме 17 285,60 руб. приостановлено до рассмотрения административного искового заявления по существу.

В обоснование административных исковых требований указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, который является должником по исполнительному производству, не направлялось, о возбуждении исполнительного производства ФИО1 извещена не была, в связи с чем вынесение постановления о взыскании с неё исполнительского сбора является незаконным, нарушает имущественные права должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежаще. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 заказной почтой, что подтверждается ШПИ ..., получено адресатом 02.03.2017 г.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 22, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 23.08.2017, представитель должника ознакомлен с ним 11 августа 2020 года, административное исковое заявление направлено в суд 18 августа 2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление действия судебного пристава-исполнителя, несоответствие его нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от 08.02.2017 на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты>, выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 246 937, 16 руб.

В постановлении о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в количестве пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В качестве обоснования законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлена копия исходящих документов от 13.02.2017, из которого следует, что в электронной базе ОСП Ленинского района содержится информация о направлении в адрес 

<

данные изъяты> (ФИО1) по адресу: /// постановления о возбуждении исполнительного производства, с указанием номера почтового реестра - 360, а также отметкой почтового отделения - 16.02.2017. 

Вместе с тем, 12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем была составлена справка, из которой следует, что по данным краевого адресного бюро с 21 апреля 2014 года 

<

данные изъяты> (ФИО1) М.В. была зарегистрирована по адресу: ///.

В судебном заседании обозревалась копия паспорта ФИО1. в котором имеется отметка о том, что в период с 21.04.2017 по 12.09.2019 ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ///.

При изложенных обстоятельствах представленные административным ответчиком сведения достоверно не подтверждают получение ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства; доводы административного истца о том, что должник по исполнительному производству ФИО1 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства ..., являются несостоятельными.

Кроме того, имеющееся в материалах исполнительного производства постановление о взыскании исполнительного производства не содержит подпись судебного пристава-исполнителя, а также отметки старшего судебного пристава об его утверждении, в связи с чем документ не соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 от 23 августа 2017 года ... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. 

Судья Н.В. Яньшина

Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2020 года