Дело № 1-96/2025

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.ФИО1 02 октября 2025 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при ведении протокола секретарем Рахматуллиной Н.Ф., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Хабибуллиной Э.Г., потерпевшей М.Ю.Ф., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката по соглашению Г.Р.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности вблизи подъезда № 

<

адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с М.Ю.Ф., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что М.Ю.Ф. отошла, оставив без присмотра свою дамскую сумочку, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил дамскую сумочку молочного цвета, не имеющей для потерпевшей материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 18 000 рублей, принадлежащие М.Ю.Ф., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил М.Ю.Ф. значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей М.Ю.Ф. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон. Потерпевшая указала, что причиненный материальный вред возмещен в полном объеме, он принес ей извинения, претензий к ФИО2 она не имеет. Заявление ею сделано добровольно и осознанно, без давления. Потерпевшей М.Ю.Ф. разъяснены правовые последствиям прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Г.Р.З. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО2 разъяснены, он сообщил о том, что понимает последствия прекращения уголовного дела. Согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.Изучив письменное заявление потерпевшей, выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон исходя из следующего.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Инкриминируемое ФИО2 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения материального в полном объеме, судимости не имеет.

Учитывая вышеизложенное и мнение потерпевшей, которая просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по вышеуказанному основанию.

Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты следов пальцев рук на трех отрезках липкой ленты скотч, наклеенные на подложку белого цвета с поверхности паспорта выявленных при исследовании в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; дамскую сумочку молочного цвета и паспорт на имя М.Ю.Ф. в обложке темно-красного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей М.Ю.Ф.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чишминский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин