УИД :23RS 0019-01-2024-003695-73 Дело № 2а-91/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 20 марта 2025 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

с участием административного истца ФИО2, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования Каневской район, поверенной ФИО4, представившей соответствующую доверенность,

представителя заинтересованного лица ФИО5, адвоката Тарапун С.В., представившего удостоверение № 1158 и ордер № 027709,

при секретаре Убоженко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 к администрации муниципального образования Каневской район об оспаривании действий администрации муниципального образования Каневской район,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы предъявили административный иск к административному ответчику, указывая, что они являются собственниками домовладения, расположенного в ст. Каневской по пер. Чигиринскому, 4. Каждому из них принадлежит по ? доле, на основании договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» удостоверенного нотариально. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ст. Каневская, пер. Чигиринский, 2 является ФИО5, который на указанном участке произвел заливку фундамента под жилой дом, либо иное строение, а в настоящее время приступил к возведению стен. При этом заливка фундамента произведена ФИО5 на расстоянии менее 1метра от межевой границы принадлежащего им земельного участка. Они обращались с заявлением в прокуратуру Каневского района по факту нарушения их прав, администрацией МО Каневского района по поручению прокуратуры Каневского района их запрос рассмотрен, с ответом на который они не согласны. Им неизвестно, соблюдены ли требования закона административным ответчиком при направлении уведомлений в их адрес, поскольку такую информацию должностные лица администрации им не предоставляют. 12.04.2016г. администрацией МО Каневской район принято постановление №526 « О предоставлении ФИО5 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, пер. Чигиринский, 2», о котором им не было известно до 04.07.2024г. На обращение ФИО2 с требованием о предоставлении указанного постановления, ей также было отказано. Никто из собственников принадлежащего им земельного участка никаким образом не был уведомлен о проведении публичных слушаний, иначе они бы не дали разрешение на строительство с отклонением от предельных параметров, предоставив свои возражения. О том, что информация содержится на сайте Каневского района, им не было известно. Они желали бы принять непосредственное участие в публичных слушаниях. Административные истцы просят признать незаконными действия администрации муниципального образования Каневской район в части нарушения процедуры уведомления их о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления ФИО5 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603034:162, площадью 375 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, пер. Чигиринский, 2, а также процедуры публичных слушаний; признать незаконными действия администрации муниципального образования Каневской район по принятию постановления №526 « О предоставлении ФИО5 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, пер. Чигиринский,2»; отменить постановление администрации муниципального образования Каневской район №526 « О предоставлении ФИО5 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, пер. Чигиринский,2».

Административный истец ФИО2, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего административного истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие. Требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал полностью, пояснив, что администрацией соблюдена процедура проведения публичных слушаний, тем самым имелись законные основания для рассмотрения проекта постановления администрации МО Каневской район «О предоставлении ФИО5 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке», представил письменное возражение.

Представитель заинтересованного лица ФИО5, адвокат Тарапун С.В. в судебном заседании требования административных истцов считал не подлежащими удовлетворению, представил письменное возражение, заявил о пропуске административными истцами срока для обращения в суд с данными требованиями.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что после регистрации брака между ФИО6 и ФИО2 09.09.2005г., на основании договора купли - продажи от 21.05.2010г. ( л.д. 226-228 т.2) ФИО6 купил земельный участок, площадью 860 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель государственной собственности до разграничения прав на землю, расположенный в муниципальном образовании Каневской район, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, пер. Чигиринский, 4.

16.05.2011г. у нотариуса ФИО6 было оформлено Обязательство в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств ( части средств) материнского ( семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению и предоставить в территориальный орган ПФР копию свидетельств о государственной регистрации их права собственности.

Договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным Законом « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ( л.д. 250-255 т.2), оформлен ФИО6, 23.07.1981г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, 14.09.1998г.р. (административными истцами по делу) -28.07.2021г. 

Согласно Договора аренды земельного участка, заключенного на срок 20 лет, государственная собственность на который не разграничена, предоставляемого по предварительному согласованию № от 10.11.2015г. администрация Каневского сельского поселения Каневского района (Арендодатель) обязалась предоставить во временное владение и пользование, а (Арендатор) ФИО5 (заинтересованное лицо по делу) принять на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:11:0603034:162, площадью 375 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская пер. Чигиринский,2 в границах, указанных в кадастровом паспорте с видом разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с участками для индивидуального жилищного строительства. 

09.03.2016г. в Администрацию поступило заявление от ФИО5 по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская пер. Чигиринский,2.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно отправлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адреса не ознакомился с ним. 

Судом установлено, что 16.03.2016г. отделом по связям со СМИ и общественностью, административным ответчиком опубликовано на официальном сайте МО Каневской район Постановление Администрации от 16.03.2016г. №323 « О назначении публичных слушаний по проекту постановления администрации муниципального образования Каневской район о предоставлении ФИО5 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская пер. Чигиринский,2» вместе с проектом постановления администрации МО Каневской район « О предоставлении ФИО5 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке».

Административным ответчиком 16.03.2016г. было направлено почтовое отправление в виде заказного письма по адресам участников публичных слушаний. 21.03.2016г. на официальном сайте Администрации размещена информация о проведении публичных слушаний. Соответственно, ФИО6 был проинформирован ответчиком о проведении публичных слушаний 05.04.2016г. РПО 35373093048973 ( т.1 л.д. 67, 166 обратная сторона).

По инициативе Администрации 05.04.2016г. в 9ч.00 мин. в здании управления архитектуры и градостроительства администрации МО Каневской район состоялись публичные слушания по проекту постановления администрации МО Каневской район « О предоставлении ФИО5 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке». В соответствии с Протоколом заседания организационного комитета по проведению публичных слушаний по проектам Администрации от 05.04.2016г. №2 предложения и замечания по проекту указанного постановления, отсутствовали. 

Административным истцом ФИО2 в судебном заседании была представлена выписка из похозяйственной книги администрации Каневского сельского поселения от 16.01.2025г., согласно которой, административные истцы значатся проживающими по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская пер. Чигиринский, 4 с 2012г. по 01.01.2024г., а также адресная справка, согласно которой по указанному адресу ФИО7 и ФИО6 зарегистрированы с 15.05.2014г., ФИО3 с 15.02.2008г.

При этом согласно выписке из ЕГРН на дату вынесения оспариваемого Постановления, собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская пер. Чигиринский, 4 являлся единственный ФИО6, право общей долевой собственности по ? доле у каждого возникло у административных истцов только после оспариваемых действий административного ответчика (в 2016г.), соответственно ссылка административных истцов, относительно того, что их права, как собственников были нарушены, несостоятельна. 

Ссылка административных истцов на положения п.4 ст.39 и ст. 5.1 ГрК РФ не имеет правовых основания. Так ст. 39 ГрК РФ регулирует порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и не имеет никакого отношения к данному спору, в момент оспариваемых действий ответчика данная норма действовала в иной редакции, чем указано истцами. Статья 5.1 была введена в ГрК РФ с 29.12.2017г. Федеральным законом от 29.12.2017г. №455-ФЗ « О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», то есть после оспариваемых действий ответчика в связи с чем, она не применима к данному спору.

Судом сделан вывод, что утверждения административных истцов основаны не на материалах дела, а исключительно на их субъективных необоснованных предположениях и суждениях. Таким образом, административными истцами не представлено суду доказательств и судом не установлено тех незаконных действий административного ответчика, которые могли бы быть признаны судом незаконными.

В соответствии ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч.8 ст.219 КАС РФ)

Административные истцы обжалуют действия администрации муниципального образования Каневской район в части нарушения процедуры уведомления административных истцов о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления ФИО5 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, пер. Чигиринский, 2 ; процедуры публичных слушаний; а так же действия по принятию постановления №526 « О предоставлении ФИО5 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, пер. Чигиринский,2».

Однако, судом установлено, что действия ответчика были произведены им в точном соответствии с требованиями Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании Каневской район, утвержденного решением Совета муниципального образования Каневской район от 27.06.2012г. №208 « Об утверждении положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании Каневской район». Так информация о проведении публичных слушаний 05.04.2016г. была опубликована ответчиком 18.03.2016г. в 14.31 ( т.1 л.д. 167-171), как указано выше административный истец ФИО6 был проинформирован ответчиком о проведении публичных слушаний, заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано ответчиком 08.04.2016г. в 16.16 ( т.1 л.д. 173-179).

С момента совершения административным ответчиком оспариваемых действий прошло более 8 лет. Административные истцы обратились в суд с данным иском 22.10.2024г. (т.1 л.д.7). Поскольку результаты оспариваемых действий ответчика были опубликованы в 2016г., соответственно трехмесячный срок обращения для административных истцов с иском в суд истек в том же 2016г. 

03.06.2024г. административные истцы обратились к административному ответчику с запросом о строительстве, по пер. Чигиринскому, 2 в ст. Каневской и получили на него письмо №А-928 от 11.06.2024г., в котором была изложена подробная информация об оспариваемых в рамках данного спора действиях и решениях ответчика.

21.06.2024г. административные истцы обратились в прокуратуру Каневского района с жалобой на действия ФИО5 и управления строительства АМО Каневской район, к которой приложили вышеуказанное письмо административного ответчика и в которой изложили действия и решения ответчика, оспариваемые ими. Письмом № 01-26/5315 от 04.07.2024г. ответчиком был дан ответ истцам на их жалобу в прокуратуру с изложением подробной информации об оспариваемых в рамках данного спора действиях и решениях ответчика. 

После получения административными истцами в июле 2024г. указанной информации об оспариваемых действиях и решениях ответчика, истцы так же пропустили трехмесячный срок для обращения с иском в суд.

Соответственно в установленный законом срок действия административного ответчика не были оспорены административными истцами. В судебном заседании административный истец ФИО2 не смогла внятно объяснить суду причину не обращения в суд для восстановления их якобы нарушенных прав, ссылаясь на то обстоятельство, что им не было ничего известно до обращения в суд.

Доказательств уважительности причин срока на обращение с административным иском в суд административные истцы не представили.

При добросовестной реализации своих прав у административных истцов не имелось препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок, однако они этого не сделали.

Пропуск срока на обращение с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 к администрации муниципального образования Каневской район об оспаривании действий администрации муниципального образования Каневской район отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2025 г. 

Председательствующий