П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п.ФИО1, Московской области 26 апреля 2024 года

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в г.о.ФИО1) Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г.о.ФИО1 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 допустил неповиновение законному требованию инспектора по розыску Отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по г.о.ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, привести светопропускание передних боковых стекол выше указанного т/с в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных т/с», указанными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3 «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обратился, что в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2

Протокол № № об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.28.3 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола получил.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано место, время и событие совершения административного правонарушения с участием ФИО2, кроме того, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО2 указал «хотел снять сегодня, записался на вечер, т.к. ранее работал и не успел», и поставил свою собственноручную подпись (л.д.№);

- требованием о прекращении противоправных действий, из которого явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № об административных правонарушениях (управление транспортным средством «KIA JD (CEED)», государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, либо с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя (л.д№);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством, на котором светопропускание передних боковых стекол составляло 2,5%, что не соответствует п.4.3 прил.8 ТР «О безопасности колёсных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, замер произведен прибором «Тоник» рег. №, заводской №, в связи с чем совершил административное правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал, копию постановления получил – ДД.ММ.ГГГГ (л.д№);

- карточкой операции с ВУ на ФИО2 (л.д№); 

- Свидетельством о поверке измерителя светопропускания стекол «ТОНИК»;

- сведениями об административных правонарушениях (л.д№) и иными материалами дела.

Все исследованные выше судом доказательства являются допустимыми и не противоречивыми, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 допустил неповиновение законному требованию инспектора по розыску Отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по г.о.ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, привести светопропускание передних боковых стекол выше указанного т/с в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных т/с», указанными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3 «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Учитывая, что требование сотрудника ДПС были связаны с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, суд считает, что при указанных обстоятельствах эти требования являлись законными, в связи с чем ФИО2 обязан был их исполнить, но не сделал этого, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает его согласие с административным правонарушением. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие административную ответственность, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку суд считает, что данный вид административного наказания может достигнуть цели его исправления, предупредит совершение им новых правонарушений, оснований для назначения административного ареста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.