Дело № 2-843/2026

73RS0002-01-2026-000378-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 марта 2026 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бойковой О.Ф., при помощнике судьи Салюковой А.В.

с участием помощника прокурора Лобосовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Управления судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления судебных приставов по 

<

адрес> (далее – ФИО1 по 

<

адрес>), о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. он ожидал в приемной приема пристава ФИО5 К нему подошли судебные приставы по обеспечению порядка и попросили выйти из приемной, на что он им пояснил, что ожидает приема пристава ФИО5. В ответ судебные приставы заломив ему руки, насильно вывели из приемной, причинив ему физические и нравственные страдания. В отношении него судебными приставами был составлен административный протокол в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился за медицинской помощью в травмпункт, где были зафиксированы поверхностные травмы левого и правого плеча, ушибленные гематомы. Постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения. Считает, что ему причинен моральный вред действиями(бездействием) судебных приставов. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов ФИО1 (далее – ФССП ФИО1).

В судебном заседании истец на иске настаивал, изложив позицию аналогичную в иске, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в здание ФИО1 по 

<

адрес> к судебному приставу исполнителю для выяснения задолженности по алиментных обязательствам. Зарегистрировался в проходной и прошел на 2 этаж к судебному приставу исполнителю. В ходе разговора, не получив информацию о размере задолженности по алиментам, по совету пристава поднялся на 4 этаж, доступ был свободный и зашел в приемную ФИО5, узнав от секретаря, что прием по записи, он с разрешения секретаря зашел к ФИО5 с вопросом, сможет ли она его принять. Услышав утвердительный ответ, он стал ожидать приема в ее приемной. К нему подошли судебные приставы и попросили выйти из приемной, на что он сказал, что ожидает приема ФИО5, которая обещала его принять. Однако, судебные приставы применив к нему физическую силу, вывели в коридор. Через некоторое время ФИО5 его приняла. Судебными приставами в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Впоследствии, производство по административному правонарушению было прекращено.

Представитель УФССП России по Ульяновской области, она же представитель ФССП России с иском не согласна, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие. Имеется письменный отзыв.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Согласно статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), с последующими изменениями и дополнениями, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве ФИО1 ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств; по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сотрудником отделения специального назначения ФИО1 по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 178 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отделения специального назначения ФИО1 по 

<

адрес> был составлен акт о применении физической силы в отношении ФИО2 (л.д.11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 17.8 КоАП РФ прекращено на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.15-16).

Решением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения (л.д.13-14).

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлены без изменения.

Как следует из выписки № из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, со его слов приставы из здания по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вывели силой из приемной. Осмотрен травматологом, назначено консервативное лечение (л.д.12).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Анализируя собранные по делу доказательства их взаимодействии и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что полученные телесные повреждения истца находятся в причинно - следственной связи между действиями сотрудника отделения специального назначения ФИО1 по 

<

адрес> и полученными истцом телесными повреждениями.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, тяжесть полученных травм, характер телесных повреждений, длительность лечения и восстановительных мероприятий, связанных с восстановлением двигательной функции, невозможность в течение длительного времени вести привычный образ жизни, нуждаемость в использовании подсобных устройств при ходьбе (костыли, трость), физические и нравственные страдания истца- страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с полученной травмой, невозможностью продолжать активную общественную жизни, временным ограничением, негативные эмоции).

Суд, принимая во внимание во внимание вышеуказанные обстоятельства, находит разумным, справедливым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является завышенным.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В данном случае надлежащим ответчиком является ФССП России.

Следовательно, взыскание следует производить с главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции Российской Федерации), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, СНИЛС 

<

***>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026.