Дело № 1-495/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 декабря 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н., 

защитника – адвоката Ревво Л.Л., представившего удостоверение № и ордер КА «Паритет» №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов ФИО1, находясь у гаража, расположенного напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено взял с земли наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» массой не менее 1,01 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, заметив сотрудников полиции, выбросил пакет, в котором находилось указанное наркотическое средство на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-00 до 21-20 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности у гаража напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что подтверждает данные в ходе следствия показания. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство. Затем по указанному в сообщении адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО3 около 19-20 часов нашел полимерный пакет. Увидев сотрудников полиции, он выбросил его. Приехавшие сотрудники осмотрели участок местности и обнаружили выброшенный им сверток. Их с ФИО15 доставили в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон и квитанция об оплате наркотического средства. Так же у него были произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. 

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-00 до 21-20 часов она, являясь следователем и находясь на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы производила с соблюдением всех процессуальных правил осмотр места происшествия: участка местности у парка напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен черный пакет, который был упакован и опечатан. После исследования было установлено, что в свертке находилось наркотическое средство.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, сотрудников полиции, которые пояснили, что в ходе несения службы в 19 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> они заметили ФИО1 и ФИО16. Последние сначала что-то искали, а затем ФИО1 что-то положил в карман. Когда они подошли к ним ФИО1, выбросил черный полимерный пакетик, который был изъят следственной группой. ФИО1 и ФИО17 были задержаны, в дежурной части ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, у ФИО1 был изъят сотовый телефон и квитанция о пополнении киви кошелька, которые надлежащим образом были упакованы, что отражено в протоколах.

Показаниями свидетеля ФИО3, супруги подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым около 19-10 часов ДД.ММ.ГГГГ у гаража напротив 

<

адрес> 21 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, что-то искал. Когда подошли сотрудники полиции, ФИО1 бросил что-то на землю. Приехавшая оперативная группа в присутствии понятых изъяли темный пакетик. В отделе полиции был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего не было обнаружено. Так же были произведены смывы с кистей ее рук и изготовлен контрольный ватный тампон.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-35 до 01-50 часов они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 изъят сотовый телефон и квитанция о пополнении киви-кошелька. Все действия были отражены в протоколе, замечаний не поступило. 

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности у гаража напротив по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен черный пакет, который был упакован и опечатан. 

Рапортом сотрудника полиции ФИО18, согласно которому в ходе несения службы были замечены в 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО19, которые что-то искали. ФИО1, что-то подобрал и положил в карман, а когда они подошли к нему он выбросил черный пакетик.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе чего был изъят сверток из полимерного материала черного цвета.

Отношением на исследование, справкой об исследовании, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 грамма.

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому ночью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон с сим-картой, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 грамма.

Протоколом осмотра пакета с наркотическим веществом, сотового телефона, чека терминала оплаты QIWI (киви), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Из телефона ФИО1, чека оплаты, усматривается, что им оплачено и заказано наркотическое средство. 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой последний подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место и время приобретения наркотического средства.

Согласно заключению психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у ФИО1 не было временного психического расстройства, а так же иного болезненного состояния психики, как это подтверждает отсутствие психотической симптоматики. Во время совершения деяния, в котором подозревается, ФИО1 не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. При отсутствии психического расстройства вопрос о принудительных мерах медицинского характера не рассматривается. 

Согласно заключению наркологической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности ФИО1 в совершении умышленного незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, основан на признательных показаниях подсудимого, показаниях свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО3, а также заключении эксперта, протоколе осмотра места происшествия, протоколе проверки показаний на месте и указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, обоснованность которого также не вызывает сомнения у суда. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1, незаконно приобретая сверток с наркотическим средством, заведомо знал о его содержимом. 

Наличие умысла у подсудимого ФИО1, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, подтверждают установленные судом обстоятельства о том, что он осознавал незаконность получения наркотического средства, так как о наличии и размере наркотика ему было известно, приобретение наркотика им целенаправленно оплачивалось. 

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное К-вым, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, который судим за тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, данное преступление совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности осужденного и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах срока, установленного санкцией статьи, с учетом установленных судом обстоятельств. Суд считает, что только реальное отбывание К-вым наказания позволит достичь целей наказаний, с учетом сведений о личности последнего. 

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется. Назначение наказания условно, с учетом сведений о личности ФИО1 не позволит достичь целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение новых преступлений. 

Настоящее преступление совершено К-вым в период условного осуждения, назначенного приговором суда за совершение аналогичного тяжкого преступления. 

В связи с изложенным, учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, суд не находит возможности сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ч. 4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательное наказание подсудимому назначает по правилам ст.70 УК РФ. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая сведения о приобщении наркотического средства, в качестве вещественных доказательств по другому уголовному делу, суд оставляет данное вещественное доказательство на хранении в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. 

В связи с тем, что в судебном заседании не установлены основания для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскивает с последнего издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 грамма, оставить на хранении в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>; контрольные ватные тампоны, смывы с кистей рук – уничтожить; сотовый телефон, хранящийся у ФИО1, - оставить по принадлежности; чек терминала оплаты QIWI (киви), хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в размере 3.162 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Авдеев