УИД ***RS0***-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 февраля 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Барыкине А.В., 

с участием административного истца ГРА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ГРА к Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ГРА обратился в суд с административным иском к Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Федерального казначейства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, выраженные в неисполнении служебных обязанностей; в возвращении ему исполнительного листа *** по материалу *** Братского городского суда Иркутской области; в неисполнении определения от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа *** Братского городского суда Иркутской области по материалу *** по заявлению ГРА о взыскании судебных расходов по административному делу *** по административному исковому заявлению ГРА, ПИП к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, в нарушении прав и свобод и законных интересов ГРА на исполнение судебного акта, на своевременное возмещение судебных расходов на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа *** Братского городского суда Иркутской области по материалу ***; обязать административных ответчиков Федеральное казначейство Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации немедленно исполнить определение от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист *** Братского городского суда Иркутской области по материалу *** по заявлению ГРА о взыскании судебных расходов по административному делу *** по административному исковому заявлению ГРА, ПИП к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве Братского городского суда Иркутской области находится материал *** по заявлению ГРА о взыскании судебных расходов по административному делу *** по административному исковому заявлению ГРА и ПИП к ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным действия (бездействия должностных лиц).

ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда Иркутской области заявление ГРА о взыскании судебных расходов по административному делу *** удовлетворено частично, взысканы с ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в пользу ГРА судебные расходы в общем размере 80934,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда Иркутской области в определение от ДД.ММ.ГГГГ Братского городского суда Иркутской области внесены исправления арифметической ошибки, допущенной при подсчете сумм и принятии окончательного решения при рассмотрении материала *** по заявлению ГРА о взыскании судебных расходов по административному делу *** по административному исковому заявлению ГРА и ПИП к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Братского городского суда Иркутской области абзац второй резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ Братского городского суда Иркутской области изложен в следующей редакции: «Взыскать с ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в пользу ГРА судебные расходы, понесенные при рассмотрении административного дела ***, в общем размере 80937,50 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ ГРА подал в Братский городской суд Иркутской области заявление о выдаче исполнительного листа по административному делу *** на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Братского городского суда Иркутской области и о направлении данного исполнительного листа для исполнения непосредственно судом в соответствующий орган исполнительной власти, которое зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ за вх. ***.

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области на основании заявления ГРА выдан исполнительный лист *** и направлен для исполнения в Федеральное казначейство Российской Федерации для исполнения с приложением определения от ДД.ММ.ГГГГ Братского городского суда Иркутской области и определения от ДД.ММ.ГГГГ Братского городского суда Иркутской области по административному делу ***, заверенных надлежащим образом гербовой печатью суда, подписью судьи, с отметкой о вступлении судебных актов в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ГРА получил почтовым отправлением уведомление от ДД.ММ.ГГГГ *** заместителя руководителя Межрегионального оперативного управления Федерального казначейства РФ АЕН о возвращении исполнительного листа ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области, выданного на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Братского городского суда Иркутской области по административному делу ***.

В данном уведомлении заместителем руководителя Межрегионального оперативного УФК РФ АЕН указано, что в резолютивной части судебного акта и ее отображении в исполнительном листе *** имеется разночтение, ссылаясь на то, что в резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ Братского городского суда Иркутской области по делу *** указано о взыскании расходов в размере 80934,00 руб., а в резолютивной части судебного акта, отраженного в исполнительном листе *** указано о взыскании расходов в размере 80937,50 руб.

Вместе с этим заместителем руководителя Межрегионального оперативного УФК АЕН целенаправленно проигнорировано определение от ДД.ММ.ГГГГ Братского городского суда Иркутской области о внесении исправленной арифметической ошибки, допущенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ Братского городского суда Иркутской области, что указывает на умышленное уклонение от исполнения судебного акта, на использование служебных полномочий должностного лица Федерального казначейства РФ в личной и корыстной заинтересованности с целью причинения вреда ГРА

Более того, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ *** заместителем руководителя Межрегионального оперативного УФК РФ АЕН указано, что в резолютивной части судебного акта, отраженного в исполнительном листе *** указано о взыскании расходов в размере 80937,50 руб., но только на какой судебный акт ссылается АЕН, оставляя и возвращая исполнительный лист без исполнения, не понятно, поскольку в самом исполнительном листе *** ни о каком судебном акте не указано, а указано лишь только о рассмотрении материала *** по заявлению ГРА о взыскании судебных расходов по административному делу *** по административному исковому заявлению ГРА, ПИП к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц и о результате рассмотрения данного материала, а именно о взыскании с ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в пользу ГРА судебные расходы, понесенные при рассмотрении административного дела ***, в общем размере 80937,50 руб., что непосредственно является прямым доказательством умышленного неисполнения Федеральным казначейством РФ служебных обязанностей, доказательством нарушения и упразднения прав и законных интересов ГРА на исполнение судебного акта, на своевременное возмещение судебных расходов на основании судебного акта.

Административный истец ГРА в судебном заседании административный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что акт, оригинал которого не предоставлен в суд, не был приобщен к документам, которые они ему возвращали. На наличие указанного акта в сопроводительном письме Межрегиональным оперативным УФК РФ не указано. Несмотря на то, что отправителем пакета документов, в межрегиональное операционное управление, является Братский городской суд, тем не менее документы вернули ему. Данный акт составлен безграмотно, не указана дата и место составления данного акта, есть только дата утверждения. В ответах УФК пишет, что документы поступили 21 числа. Полагает, что указанный акт составлен задним числом, в целях введения в заблуждение. Кроме того, указывая на частичную выплату, это ничем не подтверждено. Незаконным возвратом исполнительного документа он лишен права на своевременное возмещение судебных расходов. Также просил вынести частное определение в адрес руководства ответчика о недопустимости противоправных действий и привлечь виновных лиц к дисциплинарному взысканию за предоставление поддельных актов.

Представитель административного истца по доверенности ПИВ в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена.

Представители административных ответчиков Федерального казначейства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены. 

Представитель административного ответчика Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (далее – Межрегиональное операционное УФК) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, согласно отзыву на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения о Межрегиональном операционном УФК, утвержденным приказом Федерального казначейства от 25.11.2020 № 323 Управление является межрегиональным территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим свою деятельность в отношении главных распорядителей средств федерального бюджета, главных администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета (далее при совместном упоминании - главные администраторы средств федерального бюджета), финансовых органов субъектов Российской Федерации и органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, на территории Российской Федерации.

Управление осуществляет открытие и ведение соответствующих лицевых счетов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а так же ведет учет операций по кассовому исполнению федерального бюджета, составляет и представляет в Федеральное казначейство информацию и отчет о кассовом исполнении федерального бюджета.

В соответствии со статьей 166.1 БК РФ Федеральное казначейство обеспечивает в пределах остатков средств на единых счетах бюджетов перечисление из бюджетов от имени и по поручению администраторов доходов бюджета, администраторов источников финансирования дефицита бюджета, финансовых органов (органов управления государственными внебюджетными фондами) или получателей средств бюджета, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства.

Комплект документов, содержащий исполнительный лист серии ФС ***, выданный ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по делу *** о взыскании с ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области денежных средств в пользу ГРА (далее исполнительный лист), а также сопроводительное письмо Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** (далее - определение) и копию заявления ГРА от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Межрегиональное операционное УФК ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован под номером ***.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В резолютивной части определения предусмотрено взыскание 80934 рублей расходов.

Однако в резолютивной части определения, отраженной в исполнительном листе серии ФС ***, указано, что взысканию подлежат расходы в размере 80937,50 рублей.

Таким образом, в резолютивной части судебного акта и ее отображении исполнительном листе серии ФС *** имеется разночтение.

В связи с этим, поступивший комплект документов возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по причине разночтения сумм взыскания в исполнительном листе и определении.

При этом следует обратить внимание, что, несмотря на указание Братским городским судом Иркутской области в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, к комплекту документов данный судебный акт приложен не был и в Межрегиональное операционное УФК не поступал, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

Взыскателю было также разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнительный документ с приложением документов, указанных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, может быть повторно предъявлен для начала организации исполнения после устранения вышеуказанного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист повторно поступил в Межрегиональное операционное УФК с приложением копии определения Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела *** об исправлении арифметической ошибки, был зарегистрирован под номером 44 и принят для начала организации исполнения, произведена частичная оплата в пределах остатков денежных лимитов на счете должника.

Таким образом, право взыскателя на получение денежных средств по судебному акту реализуется и действиями должностных лиц Межрегионального операционного УФК не нарушено.

Обращает внимание суда на то, что в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат действия (бездействие) должностных лиц, а также подтверждать сведения о том, что действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Однако, вопреки приведенным требованиям процессуального закона, административным истцом не представлено доказательств несоответствия действий должностного лица нормативным правовым актам, влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов. Административное заявление содержит лишь эмоциональную оценку и личные выводы административного истца без нормативной аргументации.

Представитель заинтересованного лица Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил возражения относительно административного искового заявления, где просит отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений п. 4 и 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административно исковом заявлении о признании незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со статьями 1,4 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент создан как федеральный государственный орган, который осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, а также призван способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и е вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Следует отметить, что Федеральное Казначейство Российской Федерации не входит в систему Судебного департамента. Работники Федерального казначейства Российской Федерации не являются должностными лицами Судебного департамента и не подведомственны ему.

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по требованиям, поименованным в статье 242.2 БК РФ.

Полагает, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий Судебного департамента, а также того, что действиями (бездействием) Судебного департамента нарушены права и свободы административного истца, а также созданы препятствия осуществления им его прав и свобод, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ГРА

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПИП пояснил, что давно представляет интересы ГРА на основании доверенности. Поскольку ГРА вынужден проживать в 

<

адрес>, то вся корреспонденция направляется в 

<

адрес>, где он фактически ее получает вместе с адвокатом ПИВ Им было получено письмо (точную дату не помнит) из Федерального казначейства РФ, с вложением ответа, в котором было указано о возвращении исполнительного листа, который был выдан в рамках дела ***. В указанном деле он выступал административным истцом совместно с ГРА Ему было известно о вынесении определений о взыскании судебных расходов, а также, что адвокат составляла заявление о выдаче и направлении исполнительного листа. Он получил письмо, при вскрытии которого, посмотрел вложения, которые состояли из ответа о возвращении исполнительного листа, сам исполнительный лист и 2 определения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, после прочтения ответа, он был удивлен, что работники Межрегионального операционного управления ссылаются на то, что есть расхождения в определении суда и исполнительным листом, что не сходится сумма взыскания и они вынуждены его вернуть. При этом они вернули определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судом исправлены арифметические ошибки. Каким образом были обнаружены расхождения, если были приложены 2 определения суда, непонятно. Перед судебным заседанием ГРА ознакомился с полученными возражениями, показал ему акт об отсутствии документов, который его удивил. Указывают, что получили заявление ГРА и определение от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывают, что второго определения не было во вложении. Данный акт не соответствует действительности, и указывает, на неуважение к суду. Когда он получил конверт из межрегионального УФК, акта об отсутствии каких-либо документов в пакете документов направленных им из Братского городского суда, не было. Впоследствии на имя председателя Братского городского суда была написана жалоба, вместе с ней были направлены исполнительный лист, 2 определения суда, ответ Межрегионального УФК, акт об отсутствии документов, данный пакет не содержал, если бы акт был, он был бы приложен к жалобе и к административному исковому заявлению. 

Выслушав административного истца, свидетеля, изучив и оценив материалы настоящего дела, дела ***а-2589/2023, доводы представленных возражений, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области вынесено определение, согласно которому требования ГРА удовлетворены частично. С федерального казенного учреждения «Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» взысканы в пользу ГРА судебные расходы, понесенные при рассмотрении административного дела ***, в общем размере 80934,00 руб. (дело *** том ***).

В случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области вынесено определение, согласно которому в определении от ДД.ММ.ГГГГ Братского городского суда 

<

адрес> исправлена арифметическая ошибка. Сумма взысканных расходов составила 80937,50 руб., которая и была указана в исполнительном документе (дело ***, том ***).

ДД.ММ.ГГГГ ГРА подано заявление в Братский городской суд Иркутской области, в котором он просит выдать исполнительный лист по административному делу *** на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Братского городского суда Иркутской области и направить данный исполнительный лист для исполнения в соответствующий орган (дело ***, том 5***).

Оригинал исполнительного листа ФС *** на 4 листах, копия заявления ГРА, копия определения Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на *** л., копия определения Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., направлены в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом Братского городского суда (дело ***, том ***).

Данные документы получены Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ (дело ***, том ***). 

Согласно статье 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. 9 ст. 161 БК РФ казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с приказом Федерального казначейства от 25.11.2020 № 323 «Об утверждении Положения о Межрегиональном операционном управлении федерального казначейства», В соответствии с Положением «О Федеральном казначействе» утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (далее - Управление) является межрегиональным территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим свою деятельность в отношении главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, главных администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета (далее при совместном упоминании - главные администраторы средств федерального бюджета), финансовых органов субъектов Российской Федерации, юридических лиц (их обособленных подразделений), не являющихся участниками бюджетного процесса и органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, на территории Российской Федерации.

Управление находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства. 

Управление является юридическим лицом, имеет бланки и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с бюджетным и банковским законодательством Российской Федерации.

Надлежащим ответчиком по настоящему административному иску следует считать именно Межрегиональное операционное управление федерального казначейства, поскольку исполнительный лист был направлен на исполнение в указанный орган.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, содержатся в нормах процессуальных кодексов, например, для исполнительных листов - в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частях 3.1, 8 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1, 3.2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации возложено на Министерство финансов РФ, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований, а также на органы Федерального казначейства (органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации (муниципальных образований)(гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения (должника) представляется взыскателем в орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств Федерального бюджета открыт лицевой счет.

Как следует из исполнительного листа ФС ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по делу ***(л.д.6), исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также требованиям ст. 242.1 БК РФ, был предъявлен в надлежащий государственный орган. 

Оценивая действия Межрегионального операционного УФК, выразившиеся в возврате исполнительного документа в отношении должника Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» суд приходит к следующему.

Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н (ред. от 10.11.2010) утвержден «Административный регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.12.2008 N 12803).

Согласно п.4 указанного регламента Орган Федерального казначейства при организации исполнения судебных актов:

- принимает и регистрирует исполнительный документ;

-осуществляет правовую экспертизу исполнительного документа, поступивших приложений к исполнительному документу, а также документа, отменяющего или приостанавливающего (приостановление, отсрочка, рассрочка, отложение) исполнение требований судебного акта (далее - приостанавливающего исполнение требований судебного акта), на соответствие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации;

- уведомляет должника о поступлении исполнительного документа;

-получает от должника информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации (далее - информация должника), а также платежный документ на оплату требований исполнительного документа;

- в случае поступления от должника - главного распорядителя (распорядителя) средств в орган Федерального казначейства уведомления о поручении исполнения исполнительного документа по периодическим выплатам (далее - уведомление о поручении) подведомственному ему бюджетному учреждению (далее - подведомственное учреждение), с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя, направляет их в соответствующий орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета подведомственному учреждению;

- обеспечивает перечисление должником, подведомственным учреждением денежных средств в пользу взыскателя в порядке, установленном настоящим Регламентом;

- ведет учет и осуществляет хранение всех представляемых взыскателем, должником, подведомственным учреждением и судом в ходе исполнения судебного акта документов;

- приостанавливает осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, подведомственного учреждения, включая лицевые счета их структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства, за исключением операций, направленных на исполнение требований исполнительных документов, до момента устранения нарушения при неисполнении должником или подведомственным учреждением требований исполнительного документа в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации;

- уведомляет должника или подведомственное учреждение, их структурные (обособленные) подразделения, главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета о приостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, подведомственного учреждения, структурных (обособленных) подразделениях;

- уведомляет должника или подведомственное учреждение о поступлении судебного акта, предусматривающего возобновление исполнения исполнительного документа;

- уведомляет должника или подведомственное учреждение, структурное (обособленное) подразделение о возобновлении операций на лицевых счетах;

- уведомляет взыскателя о неисполнении должником требований исполнительного документа;

- возвращает исполнительный документ и поступившие приложения взыскателю без исполнения в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника;

- возвращает исполнительный документ и поступившие приложения (за исключением заявления взыскателя) взыскателю без исполнения в случае несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации;

- возвращает исполнительный документ и поступившие приложения взыскателю без исполнения в случае непредставления, судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (за исключением случаев предъявления судебного приказа), или заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

- возвращает исполнительный документ и поступившие приложения взыскателю (за исключением заявления взыскателя), в случае его отзыва взыскателем;

- возвращает исполнительный документ в суд, выдавший исполнительный документ, в случае отзыва его судом, а также в случае поступления в орган Федерального казначейства судебного акта, отменяющего находящийся на исполнении судебный акт;

- возвращает поступившие приложения к исполнительному документу взыскателю (за исключением заявления взыскателя) в случае отзыва исполнительного документа судом, а также в случае поступления в орган Федерального казначейства судебного акта, отменяющего находящийся на исполнении судебный акт;

- возвращает исполнительный документ и поступившие приложения взыскателю без исполнения, в связи с невозможностью перечисления средств банком на счет взыскателя по реквизитам, указанным в его заявлении;

- возвращает исполнительный документ и поступившие приложения в суд, выдавший исполнительный документ, без исполнения в связи с невозможностью возврата документов взыскателю;

- возвращает исполненный исполнительный документ в суд в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Приказом Казначейства России от 03.11.2010 N 287 (ред. от 27.02.2015) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате Федерального казначейства», согласно п. 5.2.1. вся поступающая в Федеральное казначейство корреспонденция централизовано проходит первичную обработку, предварительное рассмотрение и регистрацию в Отделе документооборота, в соответствии с п. 5.2.2. при приеме входящей корреспонденции, поступившей в Федеральное казначейство на бумажных носителях, проверяется:

правильность доставки корреспонденции по адресу; ошибочно поступившие (доставленные) документы возвращаются отправителю;

наличие указанных в документах приложений, а также соответствие номеров полученных документов номерам, указанным на конвертах. При отсутствии приложений на документе проставляется штамп «Получено без приложений».

Уведомлением о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ *** Межрегиональным операционным управлением УФК исполнительный документ был возвращен ГРА, на основании п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ в связи с тем, что в резолютивной части судебного акта и ее отображении в исполнительном листе серии ФС *** имеется разночтение. В приложении к уведомлению указаны: исполнительный лист в 1 экз., копия определения суда в 1 экз., копия заявления на 1 л. в 1 экз. 

Довод представителя административного ответчика о том, что при поступлении из Братского городского суда комплекта документов, содержащего исполнительный лист серии ФС ***, выданный ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по делу *** о взыскании с ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области денежных средств в пользу ГРА, а также сопроводительное письмо Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** и копию заявления ГРА от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на указание Братским городским судом Иркутской области в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, к комплекту документов данный судебный акт приложен не был и в Межрегиональное операционное УФК не поступал, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается.

Ни один из возвращенных Межрегиональным операционным УФК ГРА документов, не содержит отметки о получении их без приложений. 

В приложении к уведомлению, указания о составлении акта об отсутствии в поступившем из Братского городского суда Иркутской области письме определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, как и самого акта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям общего отдела делопроизводства Братского городского суда Иркутской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции от Межрегионального операционного управления УФК в адрес Братского городского суда не поступало.

На отсутствие указанного акта указывает административный истец ГРА, а также получившее письмо доверенное лицо ПИП, который был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: 

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа; 

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; 

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Как следует из уведомления Межрегионального операционного УФК, исполнительный документ возвращен ГРА в связи с разночтениями в резолютивной части судебного акта, а не в связи с отсутствием копии судебного акта, на основании которого он выдан.

В соответствии со ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находился должник, указанные требования были выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возвращения исполнительного документа у Межрегионального операционного УФК не имелось, и полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца ГРА о признании незаконными действия Межрегионального операционного УФК по возвращению исполнительного документа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что в случае неясности судебного акта и/или исполнительного документа орган, исполняющий судебные акты, также вправе обратиться в суд за разъяснением порядка его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (для арбитражных судов - на основании статьи 179 АПК РФ, для судов общей юрисдикции - по аналогии закона на основании части 4 статьи 1, статей 202, 433 ГПК РФ, части 4 статьи 2, статей 185, 355 КАС РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительные документы о взыскании с ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в пользу ГРА 80 934 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, а так же в Федеральное казначейство России не поступали, оснований для удовлетворения административных исковых требований ГРА к Министерству финансов РФ и Федеральному казначейству не имеется.

Учитывая, что в настоящее время Межрегиональным операционным УФК исполнительный документ принят для начала организационного исполнения, требования об обязании немедленно исполнить определение от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист *** Братского городского суда Иркутской области, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований административного истца привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности и вынесении частного определения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований в связи со следующим.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Вместе с тем в настоящее время Межрегиональным операционным УФК исполнительный документ принят для начала организационного исполнения. С учетом изложенного оснований для вынесения частного определения для принятия мер по устранению выявленных нарушений должностными лицами Межрегионального операционного УФК и не имеется.

Требования о привлечении к дисциплинарной ответственности, рассматриваются в ином порядке, и не подлежат рассмотрению в порядке административного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ГРА удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, выразившиеся в возвращении ГРА исполнительного листа серия ФС ***, выданного на основании определения Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу *** по заявлению ГРА о взыскании судебных расходов по административному делу *** по административному исковому заявлению ГРА, ПИП к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц. 

В удовлетворении требований к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства немедленно исполнить определение от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист *** Братского городского суда Иркутской области по материалу *** по заявлению ГРА о взыскании судебных расходов по административному делу *** по административному исковому заявлению ГРА и ПИП к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, а также в удовлетворении заявленных требований к Федеральному казначейству Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2025 года

Судья С.Г. Жидкова