Судья: О.П. Чагодаева Дело № 

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 мая 2019 года дело по жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2019 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

установил:

определением начальника Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО3 от 12.12.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба ФИО1 на определение межрайонной ИФНС России № по УР об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.12.2018г. в отношении ФИО4 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением начальника Межрайонной ИФНС России № по УР от 12.12.2018г. и решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №@, ФИО1 посредством своего представителя ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанные определение и решение отменить.

Судья постановила обжалуемое определение, которым возвратила жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, представитель ФИО1 просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья указала, что в рассматриваемом случае ФИО1 не может принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении в области банкротства в качестве потерпевшего, и как следствие, не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладающих правом подачи жалобы на определение и решение должностного лица.

С такими выводами судьи необходимо согласиться. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ФИО1 является участником дела о банкротстве ФИО4 (Определение Арбитражного суда УР по делу № А71-12194/2016 от 26 октября 2018 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако ФИО1 не относиться к числу лиц, перечисленных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, соответственно не обладает правом подачи жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Соответственно лица, не причисленные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, полагая что актом по делу об административном правонарушении затрагиваются их права, вправе обраться в органы прокуратуры с заявлением о незаконности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления (определения) и необходимости его опротестования. 

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене, а жалоба ФИО2 в интересах ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Верховного суда 

Удмуртской Республики Соловьев В.А.