72RS0022-01-2020-000643-21

Дело № 2-314/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

с. Уват Тюменской области 05 ноября 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием представителя истца администрации Уватского муниципального района Тюменской области ФИО1, действующей на основании письменной доверенности № 37 от 15.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Уватского муниципального района Тюменской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уватского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № 275-зу от 08.12.2010, взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.02.2016 по 15.08.2020 в размере 5378 рублей 37 копеек, пени за период с 16.02.2016 по 26.08.2020 в размере 5879 рублей 99 копеек, а всего 11258 рублей 36 копеек. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 08 декабря 2010 года с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ему в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), общей площадью 600 кв.м, кадастровый (Номер обезличен), под строительство продовольственного магазина. Администрация должным образом исполнила принятые на себя обязательства и передала ответчику по акту приема-передачи от 27.12.2010 земельный участок. После окончания срока действия договора ответчик продолжал использовать вышеуказанный земельный участок при отсутствии его возражений, в связи с чем, договор возобновился на тех же условиях и на неопределенный срок. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, осуществил арендную плату в размере 17588,66 рублей, с 15.02.2016 и по настоящее время не осуществляет оплату арендных платежей. В адрес ответчика в феврале 2020 года направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности и пени, в июне 2020 года претензия о погашении образовавшейся задолженности и пени, а также расторжении договора. 

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены должным образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить, по основаниям, в нем изложенным. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Распоряжением администрации Уватского муниципального района от 06 декабря 2010 года № 1953-р ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок по адресу: (Адрес обезличен).

08 декабря 2010 года между Уватским муниципальным районом и ФИО3 действующей по доверенности за ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 275-зу с кадастровым номером (Номер обезличен) по адресу: (Адрес обезличен) для строительства продовольственного магазина. Срок аренды земельного участка договором установлен на 3 года с 08.12.2010 по 05.12.2013, определена арендная плата в размере 11,49 рубль в месяц. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 21.01.2011. 

27.12.2010 года земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. 

Соглашением от 06.02.2014 внесены изменения в договор № 275-зу аренды земельного участка от 08.12.2010, согласно которому он действует в период с 06.12.2013 по 05.12.2018.

Согласно карточке лицевого счета, ФИО2 за период с 08.12.2010 по 05.12.2018 оплатил арендную плату в размере 17588 рублей 66 копеек, с февраля 2016 года не исполняет свои обязательства по оплате аренды, задолженность по арендной плате составляет 5378,37 рублей, по пени – 5879,99 рубль.

06.02.2020 истцом направлена в адрес ответчика почтой претензия о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, с предложением в досудебном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка.

25.06.2020 истцом вновь направлена в адрес ответчика почтой претензия о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, с предложением в досудебном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка. 

Истцом предоставлена фото-таблица земельного участка, по адресу: (Адрес обезличен), согласно которой земельный участок свободен от строений (л.30).

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен) с кадастровым номером (Номер обезличен), предназначен под строительство продовольственного магазина (л.18-19).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

В силу ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество, в том числе и земельные участки, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По условиям договора (п.п. 3.2.5, 4.3), арендатор принял на себя обязательства своевременно, ежеквартально вносить арендную плату за пользование «Участком» и ежеквартально представлять «Арендодателю» копии платежных документов, надлежащим образом выполнять все условия договора. 

Согласно п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ и п.2.1.3 договора аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Судом установлено, что ответчик в нарушение п.3.2.5 договора не вносит арендную плату с февраля 2016 года, то есть, более двух раз подряд не вносил арендную плату по истечении установленного договором срока платежа, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно абз.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие надлежащее письменное уведомление ответчика о необходимости исполнения обязательств по оплате арендной платы и пени, а также уведомления о расторжении договора аренды земельного участка по месту жительства ответчика. 

Поскольку ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполняет, у истца возникло право требования досрочного расторжения договора аренды, а потому суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению по требованию арендодателя. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1 договора «Арендатор» несет ответственность за нарушение условий договора.

В соответствии с п.5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок «Арендатор» уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73). 

Расчет задолженности по арендной плате и пени, представленный истцом, является арифметически правильным, сомнений у суда не вызывает. 

Согласно этому расчету, задолженность по арендной плате составляет 5378,37 рублей, а пени – 5879,99 рублей.

Суд полагает, что соотношение суммы основной задолженности по договору и размера неустойки явно несоразмерно, поскольку размер пени превышает сумму основного долга. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку требуемая истцом сумма пеней несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и превышает сумму основного долга, в связи с чем, снижает размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца. 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 415 рублей за удовлетворенные судом требования имущественного характера (взыскание задолженности) и 6000 рублей за требования неимущественного характера (о расторжении договора). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Уватского муниципального района Тюменской области к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 275-зу от 08 декабря 2010 года аренды земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен), расположенного по адресу: (Адрес обезличен), заключенный между администрацией Уватского муниципального района Тюменской области и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Уватского муниципального района Тюменской области: 

- задолженность по арендной плате в размере 5378 рублей 37 копеек;

- пени на сумму просроченной арендной платы в размере 5000 рублей,

а всего взыскать 10378 (десять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 6415 (шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.