Дело № 2а-2522/2024 06 мая 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-001704-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э., 

при секретаре Большаковой А.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – СИЗО-4), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований, уточнив их в судебном заседании, указал, что в 2020 году содержался в СИЗО-4 в камере №37, в камере содержалось 4 человека на 3 спальных места. Он был лишен спального места, приходилось спать на полу. Содержание в указанных условиях причиняло ему физические и нравственные страдания. Просил взыскать денежную компенсацию 5000 рублей за каждый день содержания в ненадлежащих условиях. 

Также указал, что в 2015 году содержался в СИЗО-4, был незаконно водворен в карцер на 10 суток: процедура наложения взыскания не была соблюдена, заседание административной комиссии проводилось без его участия, медицинский осмотр не проводился, дисциплинарное взыскание наложено в его отсутствие и в отсутствие медицинского работника. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания считает незаконным. Просил взыскать денежную компенсацию 1 000 рублей за каждый день содержания в ненадлежащих условиях, указывая, что моральный вред выразился в перенесенных расстройствах, стрессе, плохом сне, переживаниях и страданиях.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. 

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ФСИН Р., заинтересованного лица – У. Р. по Архангельской области.

Представитель административных и заинтересованного лица ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на отсутствие нарушений содержания лиц, содержащихся в СИЗО-4.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

Порядок и условия содержания лиц под стражей регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении».

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ определен порядок применения мер взыскания к подозреваемым и обвиняемым за нарушение установленного порядка содержания под стражей.

В частности, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания подозреваемый или обвиняемый не будет подвергнут новому взысканию, такой подозреваемый или такой обвиняемый считается не имеющим взыскания.

Порядок водворения в карцер установлен ст.40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110 в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Как указано в пунктах 9.1 данных Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами, выполнять законные требования администрации СИЗО.

В силу п.11.1 Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 в 2015 году содержался в СИЗО-4 в качестве обвиняемого по делу с 

<

Дата> в периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 

<

Дата> 

<

№> следует, что 

<

Дата> в 10 часов 40 минут при проведении внепланового обыска в камере режимного корпуса 

<

№> была обнаружена и изъята жидкость со специфическим запахом брожения в полиэтиленовом пакете в туалете в ведре, объемом 6 литров. Проверкой установлено, что данную жидкость изготовил и хранил заключенный под стражу ФИО1 От подписи в протоколе ФИО1 отказался.

Указанное подтверждается рапортами должностных лиц, актом об обнаружении запрещенной жидкости, заключением по факту обнаружения запрещённой жидкости, объяснениями самого ФИО1 о том, что обнаруженную жидкость с признаками брожения он изготовил 

<

Дата> из хлеба, воды и сахара жидкость, поставил для дальнейшего употребления. 

Ранее к заключенному ФИО1 6 раз применялись дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Постановлением начальника СИЗО-4 от 

<

Дата> за изготовление и хранение вещества, запрещенного к хранению» и «как имеющего два и более дисциплинарных взысканий, на основании ст.40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», решено водворить ФИО1 в карцер на 10 суток, от подписи в постановлении ФИО1 также отказался.

Таким образом, на основании представленных по делу доказательств, установлено, что постановление о водворении ФИО1 в карцер от 

<

Дата> вынесено законно и обоснованно. 

Вместе с тем судом установлено, что заключение медицинским работником о возможности нахождения ФИО1 в карцере не давалось, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто представителем ответчиков. 

В связи с тем, что ФИО1 в карцер на основании постановления от 

<

Дата> фактически помещен не был, поскольку 

<

Дата> убыл в ФКУ ИК-21 ... ФИО3 по АО, требования истца о признании действий (бездействия) административных ответчиков в этой части удовлетворению не подлежат.

По доводам административного истца о необеспечении спальным место судом установлено следующее.

Из справки, представленной СИЗО-4, следует, что в 2000 году истец содержался в камере 

<

№> в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Истец указывая, что в период содержания в СИЗО-4 он не был обеспечен спальным местом, обратился с данным иском о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконными.

Судом установлено и административным ответчиком не оспаривается, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 содержался в камере 

<

№>, площадью 14,4 кв.м, рассчитанной на 3 спальных мест в отдельные дни содержалось 4 человека.

Журнал учета выдачи раскладушек, который начат 

<

Дата>, представленный административным ответчиком, записи о выдаче раскладушки ФИО1 в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> не содержит, то есть довод истца о том, что он не был обеспечен спальным местом, не опровергнут.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 квадратных метров. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Между тем в силу требований части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Аналогичное положение содержится в абз. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Утверждение представителя административных ответчика и соответчика об обеспечении истца раскладушкой суд полагает несостоятельным, поскольку при площади камеры №37, рассчитанной на 3 спальных места, при содержании 4 человек, когда санитарная площадь на одного человека составляла 3,60 кв.м, исключалась возможность обеспечения истца отдельным спальным местом в виде раскладушки.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий ФКУ СИЗО-4, которые выразились в необеспечении надлежащего содержания истца в следственном изоляторе, которые приводили к иным нарушениям санитарно-бытовых условий его содержания в следственном изоляторе, что свидетельствует о незаконности действий ФКУ СИЗО-4.

Учитывая изложенное, административные исковые требования следует признать обоснованными.

В связи с этим в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает административному истцу компенсацию за нарушение условий содержания в СИЗО в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета, каковым является Федеральная служба исполнения наказаний в силу прямого указания об этом в подпункте 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314.

Таким образом, названная денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, удовлетворить.

Признать незаконным действия Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 3 000 рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-21 ФИО3 по Архангельской области) ФКУ ИК-21 У. Р. по Архангельской области, 

ИНН 

<

***> КПП 292001001 БИК 011117401

Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и

Ненецкому автономному округу г. Архангельск

Счет 03212643000000012400/счет, входящий в состав ЕКС

40102810045370000016

№ лицевого счета 

<

***> 

КБК 32000000000000000000

ОКАТО/ОКТМО 11550000

Код нормативного правого акта 0023

Для ФИО1, 

<

Дата> года рождения. 

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э.Пяттоева