К делу № 2-952/2020

УИД № 23RS0051-01-2020-001300-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск 15июля2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искуООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 07.04.2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

№> на сумму 98 560 рублей, в том числе 55 000 рублей – сумма к выдаче и 43 560 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по условиям договора составляет 29,90% годовых. Денежные средства были перечислены ФИО1 на банковский счет заемщика. Денежные средства в размере 55 000 рублей были выданы через кассу офиса Банка. По условиям договора сумма ежемесячного займа составила 3 602,25 рублей с 07.07.2016 – 2903,5 рублей и с 07.09.2016 г. – 1920,07 рублей. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж ответчиком должен быть осуществлён 07.04.2020 года, который ответчик не погасила. В связи с этим, банком не получены проценты по кредиту и образовалась задолженность по состоянию на 25.04.2020 года в сумме 82 268,74 рублей, из которых: сумма основного долга - 49 404,29 рублей и суммапроцентов 4 686,13 рублей, убытки Банка 27 644,75 рублей, штраф за просроченную задолженность 297,57 рублей, сумма комиссии за направление извещений 236 рублей. Указанную сумму просили взыскать с ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседаниепредставитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признала в судебном заседании, указав, что сумму долга она погашала с 19.04.2016 г. по 15.07.2016 г. в общей сумме 58 200 рублей. Она писала истцу заявление о снятии с неё страховой выплаты, что было проигнорировано Банком, хотя она изначально не была согласна с таким условием кредитного договора о взыскании страхового возмещения. Она полагает, что Банком пропущен срок исковой давности, поэтому заявила ходатайство об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, 07.04.2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№> на сумму 98 560 рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что 55 000 рублей сумма к выдаче заемщику и 43 560 рублей оплата страхового взноса на личное страхование. 

Процентная ставка по условиям договора составляет 29,90% годовых. 

На основании определения мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 20.09.2019 года отменен судебный приказ, вынесенный 06.09.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

№> в размере 82 268,74 рублей и судебных расходов в сумме 1 334,03 рублей.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком по кредитному договору совершен 15.07.2016 года, чтоподтверждается представленными ответчиком приходно-кассовыми ордерами.

Согласно представленного ответчиком приходно-кассового ордера 

<

№>, последний платеж ответчиком произведен 15.07.2016 года, о чем было известно Банку.

Срок исковой давности по обязательству перед банком начал течь с указанного времени, по последнему пропущенному ФИО1 платежу.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по данному обязательству истек в августе 2016 года, так как по условиям кредитного договора, заемщиком кредит погашается путем ежемесячных платежей.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "ОВерховном Суде Российской Федерации", дал разъяснения в п.24 о сроке исковой давности по повременным платежам и процентам: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа п. 18 (того же постановления) указывает, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента вступления в силу соответствующего определения об отмене судебного приказа.

Судом также учитывается, что Банком заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье только в сентябре 2019 года, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФсрока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на основании указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поэтому в иске надлежит отказать в полном объеме, так как каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 20.07.2020 г.

Председательствующий -