Дело № 2-333/2019 19 апреля 2019 года 

29RS0022-01-2019-000214-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Мельницкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Судоремонтник» о признании недействительным решений, оформленных протоколом общего собрания уполномоченных, обязании предоставить копии документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Судоремонтник» об обязании предоставить протокол собрания уполномоченных СНТ «Судоремонтник» с приложением списка присутствующих на собрании членов товарищества и уполномоченных от 27 декабря 2018 года, финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2019 год садоводам СНТ «Судоремонтник», признать недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания СНТ «Судоремонтник» от 27 декабря 2018 года. В обоснование указала, что 05 января 2019 года обратилась в СНТ «Судоремонтник» с требованием о предоставлении заверенных копий документов: протокола собрания уполномоченных СНТ «Судоремонтник» с приложением списка присутствующих на собрании членов товарищества и уполномоченных 27 декабря 2018 года, финансово-экономического обоснования размера взносов на 2019 год садоводам СНТ «Судоремонтник». Ответчиком истцу было отказано в предоставлении документов. Полагала, что не предоставление ответчиком ей данных документов связано с тем, что собрание было проведено с нарушением положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить протокол собрания уполномоченных СНТ «Судоремонтник» с приложением списка присутствующих на собрании членов товарищества и уполномоченных от 27 декабря 2018 года, финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2019 год садоводам СНТ «Судоремонтник», признать недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания СНТ «Судоремонтник» от 27 декабря 2018 года. 

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указали, что оспариваемые решения товарищества являются недействительными, как принятые в отсутствие кворума, без подтверждения полномочий уполномоченных, а также в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Члены товарищества не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания за 14 дней, полномочия уполномоченных не подтверждены, реестр членов товарищества отсутствует, не соблюден порядок подведения итогов собрания, о результатах собрания члены товарищества не извещались. 

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились. Полагали, что кворум на собрании был, нарушений порядка созыва, проведения собрания не имелось. Объявления о проведении собрания были вывешены в доступных местах, на здании конторы, каждому уполномоченному высылались письма о том, что состоится собрание, с повесткой дня. Реестр членов товарищества в СНТ «Судоремонтник» отсутствует, имеется только книга учета членов СНТ «Судоремонтник», в которой указано 709 членов товарищества, но в действительности их меньше, так как ряд участков фактически не используется. На собрании присутствовало 17 уполномоченных из общего количества – 29 уполномоченных. Полагали, что полномочия уполномоченных подтверждаются протоколом собрания уполномоченных от 13 августа 2017 года и протоколами об избрании уполномоченных по линиям.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности с требованиями законодательства, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец является членом СНТ «Судоремонтник», что подтверждается членской книжкой, имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 29:16:080201:270 на территории указанного товарищества.

Разрешая требование истца о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания СНТ «Судоремонтник» от 27 декабря 2018 года, суд исходит из следующего. 

Федеральный закон от 1 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ, действующий на момент принятия оспариваемого решения) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Статьей 21 Федерального закона № 66-ФЗ установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, при этом предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (п. 1), а члену данного объединения предоставлено право обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (п. 2).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ).

Абзац 10 п. 2 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ устанавливает, что решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения принимаются простым большинством голосов, за исключением решений, указанных в абзаце 9 того же пункта (принимаемых большинством в две трети голосов).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, определены в ст.181.4 ГК РФ; решение собрания ничтожно в случаях, приведенных в ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания, при этом существенными обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, является выяснение вопросов о соответствии закону процедуры назначения, созыва и проведения общего собрания Товарищества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 декабря 2018 года было проведено собрание уполномоченных СНТ «Судоремонтник», по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом № 3 от 27 декабря 2018 года, а именно: принят к сведению отчет председателя СНТ «Судоремонтник», результаты аудита; утверждено штатное расписание, принята за основу смета доходов и расходов на 2019 год, установлены членские и целевые взносы, утвержден график трудовых отпусков на 2019 год.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Аналогичные положения содержаться в Уставе СНТ «Судоремонтник».

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается соблюдение порядка уведомления членов товарищества о проведении общего собрания 27 декабря 2018 года не позднее чем за две недели до даты его проведения.

Так, свидетель ФИО пояснила, что за четыре дня до собрания ей позвонил председатель и предупредил о собрании, ранее она не извещалась, зимой на дачу не ездит, ездит муж, который объявлений о собрании не видел.

Свидетель ФИО5 пояснил, что письмо о проведении собрания получил 25 декабря 2018 года, отправлено оно было 21 декабря 2018 года, ранее не уведомлялся.

Свидетель ФИО пояснила, что видела объявление о проведении собрания 22 декабря 2018 года, письмо о проведении собрания ей пришло после 25 декабря 2018 года.

Свидетель ФИО6 пояснил, что видел объявление о проведении собрания в субботу 15 декабря 2018 года на доске объявлений.

Свидетель ФИО пояснила, что видела объявление о проведении собрания 24 декабря 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что члены товарищества не были уведомлены о проведении общего собрания 27 декабря 2018 года за две недели до его проведения, то есть порядок созыва собрания был нарушен.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что реестр членов товарищества в СНТ «Судоремонтник» отсутствует. Исходя из представленной в материалы дела книги учета членов СНТ «Судоремонтник», всего в товариществе 709 членов. Численный состав членов товарищества на день проведения собрания не проверялся, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 9.2 Устава СНТ «Судоремонтник», садоводческое товарищество вправе проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных. Представительство уполномоченных должно составлять 1 (один) уполномоченный от 20 (двадцати) членов товарищества. Срок полномочий выбранных уполномоченных открытым голосованием или методом опроса под роспись – 4 года. Возможно досрочное переизбрание уполномоченных.

Согласно оспариваемому протоколу от 27 декабря 2018 года, на собрании присутствовало 17 уполномоченных (приложение №). Согласно списку уполномоченных (приложение № к протоколу от 27 декабря 2018 года) на 27 декабря – 29 уполномоченных. 

Реестр членов товарищества в СНТ «Судоремонтник» отсутствует, в то же время в представленной книге учета членов СНТ указаны 709 членов СНТ, то есть общее количество уполномоченных, исходя из п. 9.2 Устава, должно составлять 35. 

Кроме этого, из пояснений представителей ответчиков в ходе рассмотрения дела следует, что полномочия уполномоченных подтверждаются протоколом собрания уполномоченных от 13 августа 2017 года, однако из указанного протокола невозможно определить, какие списки уполномоченных с внесенными изменениями были утверждены и были ли проведены довыборы новых уполномоченных в установленном порядке. Стороной ответчика представлены протоколы собрания садоводов о выборах уполномоченных по линиям № однако решений об их утверждении на общем собрании не имеется. Таким образом, полномочия уполномоченных не подтверждены.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии кворума для принятия решения на оспариваемом собрании, следовательно, решение - ничтожно. Кроме этого нарушена процедура созыва собрания.

Разрешая требования истца об обязании ответчика предоставить копии протокола собрания уполномоченных СНТ «Судоремонтник» с приложением списка присутствующих на собрании членов товарищества и уполномоченных от 27 декабря 2018 года, финансово-экономического обоснования размера взносов на 2019 год садоводам СНТ «Судоремонтник», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 05 января 2019 года ФИО1 обратилась к председателю СНТ «Судоремонтник» с заявлением о предоставлении протокола собрания уполномоченных СНТ «Судоремонтник» от 27 декабря 2018 года с приложением списка присутствующих на собрании членов товарищества и уполномоченных; финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2019 года садоводам СНТ «Судоремонтник».

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. 

Поскольку истцу копии запрашиваемых документов не были представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования, обязав ответчика в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу за плату, не превышающую затрат на изготовление, заверенные надлежащим образом копии следующих документов: протокола собрания уполномоченных СНТ «Судоремонтник» от 27 декабря 2018 года с приложением списка присутствующих на собрании членов товарищества и уполномоченных; финансово-экономического обоснования размера взносов на 2019 года садоводам СНТ «Судоремонтник».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Судоремонтник» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания уполномоченных, обязании предоставить копии документов удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания уполномоченных садового некоммерческого товарищества «Судоремонтник», оформленные протоколом от 27 декабря 2018 года.

Обязать садовое некоммерческое товарищество «Судоремонтник» в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 за плату, не превышающую затрат на изготовление, заверенные надлежащим образом копии следующих документов: протокола собрания уполномоченных СНТ «Судоремонтник» от 27 декабря 2018 года с приложением списка присутствующих на собрании членов товарищества и уполномоченных; финансово-экономического обоснования размера взносов на 2019 года садоводам СНТ «Судоремонтник».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Алексеева