Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 16 июня 2021 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малин А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.

с участием государственного обвинителя Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фещенко Н.И., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 00 минут, ФИО1 осуществлял ремонтные работы по остеклению жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и находился с наружной стороны дома, на уровне третьего этажа. В это время, ФИО1 заметил, что проем окна комнаты № 

<

адрес>, закрыт пенопластом, и протолкнул его внутрь комнаты для установки стекла. Увидев внутри помещения данной комнаты инструменты, лежащие на полу, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь с наружной стороны дома по адресу: 

<

адрес>, на уровне третьего этажа дома, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, протолкнул внутрь комнаты пенопласт, закрывавший проем окна, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, через проем незаконно проник в помещение комнаты № 

<

адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 731 рубль 16 коп., электрическую тепловую пушку марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 375 рублей 98 коп., 4-канальный видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», в комплекте с блоком питания марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 882 рубля 38 коп. за комплект, блок бесперебойного питания марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> стоимостью 379 рублей 29 коп., заклепочник (пломбиратор) марки «ФИО13 сумку-планшет марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с находящимися внутри: пустым конвертом формата А5 1 шт., различными рукописными записями на 5 л., блокнотом-ежедневником, пустым бланком накладной на 1 л., папкой-скоросшивателем с файлами, в которых находятся – ведомость материалов на 1 л., информация о материалах крыши и кровли, полов на 1 л., план-схема спальни на 1 л., стоимость материалов для отделки с указанием древесины на 1 л., копия запроса от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., информация Дзержинского межрайонного отдела государственной статистики на 3 л., не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, а всего на общую сумму 6 368 рублей 81 коп., которые сложил в находящийся при ФИО12 строительный мешок, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 368 рублей 81 коп.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался отделкой фасада жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На одном из помещений 3 этажа отсутствовало наружное стекло, а вместо него были установлены куски пенопласта внутри, которые ему мешали производить работы. Чтобы они ему не мешали, он решил их протолкнуть внутрь помещения. Протолкнув внутрь помещения пенопласт, он посветил своим мобильным телефоном и увидел на полу в комнате квартиры следующие предметы: шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>», электрическую тепловую пушку марки «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> 4-канальный видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>», с блоком питания марки «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», блок бесперебойного питания марки «

<

данные изъяты> заклепочник (пломбиратор) марки «

<

данные изъяты>, тряпичную сумку-планшет марки «

<

данные изъяты> черного цвета. В связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, он решил похитить данные предметы. Что было там еще, он не разглядел. Через окно он пролез внутрь помещения и сложил обнаруженные им вещи в строительный мешок, который был при ФИО12. В дальнейшем все похищенное он планировал продать. Все вышеперечисленные предметы, он положил в строительный мешок и спустил данные предметы с третьего этажа, сбросив их вниз. Потом он отвез их на автобусе к дому, где он проживает, но в квартиру он их не заносил, а положил рядом с домом в кустах. Было ли имущество повреждено, ему не известно. Но после того, как он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ на место преступления приехали сотрудники полиции, то решил признаться в совершении преступления. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные предметы находились на улице, он к ним не подходил. Он взял данные предметы ДД.ММ.ГГГГ в том же мешке, в котором он их оставлял, мешок не открывал, целостность предметов не проверял, а сразу отвез их в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что квартира (этаж) № ком. № 

<

адрес> принадлежит его 

<

данные изъяты>, ФИО3, который на данный момент находится в армии и данной комнатой распоряжается он с его разрешения. Из 

<

адрес> комнаты № 

<

адрес> было похищено следующее принадлежащее ему имущество: 

1) цепная электропила марки «

<

данные изъяты> 2) беспроводная ударная дрель (шуроповерт) марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», 3) шлифовальная машина марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>», 4) ударная дрель марки «

<

данные изъяты>», 5) электрическая тепловая пушка марки «

<

данные изъяты>» модели «H

<

данные изъяты>», 6) 4-канальный видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», с блоком питания марки «

<

данные изъяты>», модели 

<

данные изъяты>», с двумя миниатюрными цилиндрическими видеокамерами марки «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>», приобретенные ДД.ММ.ГГГГ. Видеорегистратор с блоком питания был приобретен за 5600 рублей, две видеокамеры были приобретены за 1500 рублей каждая. 7) заклепочник (пломбиратор) марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты> диаметром 250 мм, 8) мантоварка алюминиевая марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», объемом 6 литров, 9) блок бесперебойного питания марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>)» с аккумулятором марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>» 10) тряпичная сумка-планшет марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с документами для ремонта внутри не представляет для него материальной ценности. 

Следователем ему возвращено следующее принадлежащее ему имущество: шлифовальная машина марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», тепловая пушка марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», 4-канальный видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» с блоком питания, заклепочник (пломбиратор) марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> диаметром 250 мм, блок бесперебойного питания марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты> тряпичная сумка-планшет марки 

<

данные изъяты>» черного цвета с документами. Хищением, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 368 рублей 81 коп., что является для него значительным ущербом, так как постоянного места работы и стабильного дохода он не имеет. На иждивении у него жена и ребенок, общий семейный доход около 32000 рублей, он оплачивает кредит 11000 в месяц, и коммунальные платежи около 4500 рублей. 

Из оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ заключил устный договор с генеральным директором компании 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, и вместе со своей бригадой осуществляли отделочные работы на фасаде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В понедельник, ДД.ММ.ГГГГ они работали вместе с ФИО14 и ФИО15. О том, что по адресу, где они осуществляли отделочные работы фасада дома, произошла кража, ему ничего не известно, он узнал об этом от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 97-99) 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным под №, согласно которого неизвестное лицо, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д.33) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, с фототаблицей согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенная на 3 этаже трехэтажного кирпичного 

<

адрес>. (т.1 л.д.36-45)

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности:

шлифовальной машины марки 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> составляет 2731,16 рубль;

электрической тепловой пушки марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> -1375,98 рублей;

4-канального видеорегистратора марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», с блоком питания марки 

<

данные изъяты> - 1882,38 рубля;

блока бесперебойного питания марки «

<

данные изъяты>», модели 

<

данные изъяты>)»- 379,29 рублей.(т.1 л.д.148-165)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты: шлифовальная машина марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», электрическая тепловая пушка марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», блок бесперебойного питания марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>)», 4-канальный видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> с блоком питания марки «

<

данные изъяты> заклепочник (пломбиратор) марки «

<

данные изъяты>», тряпичная сумка-планшет марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с находящимися внутри: пустым конвертом формата А5 1 шт., различными рукописными записями на 5 л., блокнотом-ежедневником, пустым бланком накладной на 1 л., папкой-скоросшивателем с файлами, в которых находятся – ведомость материалов на 1 л., информация о материалах крыши и кровли, полов на 1 л., план-схема спальни на 1 л., стоимость материалов для отделки с указанием древесины на 1 л., копия запроса от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., информация Дзержинского межрайонного отдела государственной статистики на 3 л. (т.1 л.д.193-195)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: лист бумаги, содержащий изображение свидетельства о приемке электропилы 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>»; лист бумаги, содержащий изображение руководства по эксплуатации ударной дрели марки «

<

данные изъяты> лист бумаги, содержащий изображение коробки от ударной дрели марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>»; лист бумаги, содержащий изображение коробки от электрической цепной пилы марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>»; лист бумаги, содержащий изображение кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ударной дрели марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> осколки стекла. (т.1 л.д. 100-107)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: шлифовальная машина марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> электрическая тепловая пушка марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», блок бесперебойного питания марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>)», 4-канальный видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», с блоком питания марки «

<

данные изъяты>», заклепочник (пломбиратор) марки 

<

данные изъяты>», тряпичная сумка-планшет марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с находящимися внутри: пустым конвертом формата А5 1 шт., различными рукописными записями на 5 л., блокнотом-ежедневником, пустым бланком накладной на 1 л., папкой-скоросшивателем с файлами, в которых находятся – ведомость материалов на 1 л., информация о материалах крыши и кровли, полов на 1 л., план-схема спальни на 1 л., стоимость материалов для отделки с указанием древесины на 1 л., копия запроса от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., информация Дзержинского межрайонного отдела государственной статистики на 3 л. (т.1 л.д.112-119)

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий и заключениях специалистов, объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ совершенного хищения около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из 

<

адрес>, путем проникновения в жилище через оконный проем подсудимым ФИО1

Показания ФИО1 о его причастности к совершению вышеуказанного преступления объективно подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу из показаний потерпевшего, свидетеля, исследованных в судебном заседании материалов дела.

Квалифицирующие признаки «с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 совершил хищение из квартиры потерпевшего Потерпевший №1 выдавив лист пенопласта, закрывавший оконный проем, через который он незаконно проник в квартиру, потерпевший ФИО11 пояснил суду, что комната из которой совершено хищение является жилой, ущерб на сумму 6 368 рублей 81 коп., является для него значительным ущербом, так как постоянного места работы и стабильного дохода он в настоящее время не имеет, у него на иждивении жена и ребенок, он выплачивает кредит 11000 ежемесячно, оплачивает коммунальные платежи, доход его семьи около 32000 рублей в месяц. 

В судебном заседании достоверно установлен, корыстный мотив совершения преступления ФИО1. 

Это нашло свое отражение в показаниях подсудимого ФИО1 о том, что он нуждался в денежных средствах, намеревался похищенное имущество продать.

Прямой умысел подсудимого ФИО1 на совершение преступления подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в проникновении в квартиру ФИО11 завладении его имуществом и в последующем распоряжением им по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. 

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый ФИО1. мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он не судим (т.1 л.д.238-239), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.8-10). 

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.35, 196-201), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая семейное и материальное положение ФИО1 суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один)год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: - 

<

данные изъяты>

- лист бумаги, содержащий изображение свидетельства о приемке электропилы «

<

данные изъяты>», лист бумаги, содержащий изображение руководства по эксплуатации ударной дрели марки «

<

данные изъяты>», лист бумаги, содержащий изображение коробки от ударной дрели марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>»; лист бумаги, содержащий изображение коробки от электрической цепной пилы марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>»; лист бумаги, содержащий изображение кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ударной дрели марки «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>», - хранить в уголовном деле. (т.1 л.д.109)

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Малин А.А.