П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 26 июля 2019 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Кожевиной Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО1, подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО4, защитника - адвоката Коробовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2019 по обвинению: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

3. ДД.ММ.ГГГГ Шурышкасркий районным судом ЯНАО по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя свой мобильный телефон «Самсунг Гелакси джи 3» с установленным на нем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», будучи осведомлённым о персональных данных доступа к сберегательному банковскому счету №, открытым на имя ФИО4 и о наличии на данном счете денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, произвел перевод денежных средств в размере 20 000,00 рублей принадлежащих ФИО4, на счет ее банковской карты №, а затем осуществил перевод с данной карты денежных средств в сумме 19 121,00 рубль на счета банковских карт иных лиц, для личных целей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 121,00 рубль.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, указав, что подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО5 №3, в которую пришла родственница последней ФИО4, в нетрезвом состоянии. Последняя предложила употребить спиртные напитки и сообщила, что у нее есть денежные средства на ее сберегательной книжке. Для того, чтобы перевести денежные средства со сберегательного счета на банковскую карту, было необходимо зайти в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в которое ФИО4, не смогла зайти со своего мобильного телефона, из-за отсутствия интернета, в связи с чем, потерпевшая попросила его зайти в данное приложение с принадлежащего ему телефона. В связи с этим ФИО4 сообщила ему свои персональные данные, а именно продиктовала логин и пароль от личного кабинета «Сбербанк Онлайн». Войдя в приложение, он передал телефон Теревянен, которая перевела денежные средства со сберегательного счета на свою банковскую карту в сумме 2000 рублей, после чего передала свою банковскую карту ФИО5 №2, с которой последний отправился в магазин и приобрел на эти деньги спиртных напитков, которые он, совместно с ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО4, стали распивать в квартире ФИО18. Употребив приобретенное спиртное, и имея желание выпить еще, ФИО4 предложила еще перевести денежные средства со своего счета при помощи мобильного телефона ФИО3. Воспользовавшись телефоном ФИО3 и мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» ФИО4 перевела 10 000 рублей на свою карту, которую передала ФИО5 №2 для покупки алкогольных напитков, сигарет и продуктов питания. Приобретенное спиртное и продукты питания они употребляли в той же компании и совместно с пришедшим в квартиру ФИО5 №1. После употребления спиртного ФИО18 и ФИО4 легли спать, а ФИО5 №1 покинул квартиру. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 пришел ее отец, забрав ее домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он в утреннее время звонил ФИО4, чтобы попросить у нее денег в долг на спиртное, однако не дозвонился и, используя свой телефон и доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» ФИО4, зашел в данное приложение, введя известный ему логин и пароль и получив доступ к сберегательному счету ФИО4, осуществил перевод денежных средств со сберегательного счета потерпевшей в сумме 20 000 рублей на ее банковскую карту. Затем ФИО3, передав свой мобильный телефон ФИО5 №2 с доступом в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ФИО4, и попросил его приобрести спиртные напитки и сигарет, пояснив, что он занял денег у знакомых в сумме 10000,00 рублей, которые ФИО18 полностью истратил в магазине на покупку спиртного. Из похищенных денег ФИО3 перевел 1200,00 рублей ФИО6, которой был должен и через некоторое время в этот же день ФИО3 истратил оставшиеся похищенные деньги в магазинах 

<

адрес> на покупку спиртных напитков (т.№ л.д. №) 

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в ОМВД России по Шурышкарскому району и сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с использованием своего мобильного телефона «Самсунг» осуществил вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», принадлежащий ФИО4, откуда похитил денежные средства в сумме 30 000,00 рублей, которыми оплачивал покупки алкогольной продукции и продуктов питания в магазинах 

<

адрес> (т. №, л.д. №).

Согласно выписки о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», принадлежащем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> (по московскому времени) по данному счету были проведены 2 операции о переводе денежных средств, в общей сумме 20 000,00 рублей (т. №, л.д. №).

Оглашённые в судебном заседании показания ФИО3 суд признает достоверными и берет за основу выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своим родственникам ФИО5 №3 и ФИО5 №2, проживающим по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире также находился ранее ей знакомый ФИО2. На ее предложение выпить спиртного, ФИО2 ответил, что у них нет денежных средств, на что потерпевшая пояснила, что у нее есть денежные средства на банковском счете и их можно перевести на банковскую карту, с которой сходить в магазин. Пояснила, что ей не удалось зайти в свое приложение «Сбербанк Онлайн», так как у нее было интернета, и она попросила ФИО2, зайти со своего мобильного телефона в данное приложение, продиктовав ему свой логин и пароль от личного кабинета «Сбербанк Онлайн», после чего он передал телефон ФИО17 и она перевела со сберегательного счета 2000,00 рублей на свою банковскую карту, которую отдала ФИО5 №2, назвав ему пин-код своей карты, с целью покупки спиртных напитков. Распив принесенные спиртные напитки, она решила перевести еще 10 000,00 рублей со счета на карту для покупки спиртного, сигарет и продуктов питания. Переведя данную сумму она опять отдала банковскую карту ФИО5 №2 с которой он сходил в магазин, и приобрел на указанную выше сумму водки, пива, сигарет и продуктов питания. После распития спиртных напитков она уснула и проснулась от того, что за ней пришел ее отец, который на нее ругался и затем увел домой, забрав ее банковскую карту у ФИО18. Придя домой, отец также забрал у нее мобильный телефон закрыв его в сейф. На следующий день она попросила у отца мобильный телефон, в котором увидела, что с ее сберегательного банковского счета на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ были переведены деньги в сумме 20 000,00 рублей без ее ведома, и затем эти деньги тратились в магазинах села Шурышкары. Он сразу предположила, что данные деньги перевел ФИО3, так как на его телефоне оставались ее личные данные от «Сбербанк Онлайн». Пояснила, что после этого она сменила пароль в личном кабинете мобильного приложения. В этот же день на ее карту поступил перевод денежных средств в размере 1200,00 рублей от ФИО6, из разговора с которой узнала, что эти деньги ФИО6 получила от нее и перевела их назад. Впоследствии по факту хищения денежных средств с ее счета, она обратилась в органы полиции. 

После оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии (т.№ л.д. №, л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, потерпевшая ФИО4 пояснила, что денежные средства, снятые с ее счета в период с ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ, снимались с ее ведома и переводились ею самой. ДД.ММ.ГГГГ она не разрешала ФИО3 переводить и тратить ее денежные средства. Кроме этого она указала, что перепутала даты на предварительном следствии, в которые она приходила к ФИО18, в судебном заседании настаивала, что в квартиру ФИО18 первоначально она пришла ДД.ММ.ГГГГ, что это был день недели – вторник. Используя приложение «Сбербанк Онлайн» с помощью мобильного телефона ФИО3 деньги в сумме 2000,00 рублей, а затем 10 000,00 рублей, переводились ею ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные далее показания свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

ФИО5 ФИО5 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла их родственница ФИО4, которая была в нетрезвом состоянии и предложила еще выпить. В квартире также находился ФИО3. ФИО4 предложила им выпить спиртного, и так как у них нее было денег ФИО4 используя телефон ФИО3, переводила деньги в сумме 2000,00 рублей со своего сберегательного счета на свою карту, которую впоследствии отдала ему, попросив сходить в магазин за спиртными напитками. Употребив принесенное им спиртное, ФИО4 перевела еще 10 000,00 рублей на карту подобным образом, с которой он также ходил за спиртными напитками, сигаретами и продуктами питания. Распив принесенные спиртные напитки он, его мать и ФИО4 уснули. В послеобеденное время 30.01.2019 г. к нему в квартиру пришел отец ФИО4, который забрал ее домой, и которому он отдал банковскую карту ФИО4. На следующий день, 31.01.2019 года ФИО3 попросил сходить его в магазин за спиртными напитками, при этом пояснил, что занял денежные средства в сумме 10 000,00 рублей у знакомых, передав ему свой мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн». Придя в магазин, он также приобрел спиртные напитки, сигареты на все денежные средства. Также ФИО5 №2 пояснял, что в этот же день ФИО3 с его матерью ФИО5 №3, также ходил в магазин за спиртными напитками, сигаретами и продуктами. О том, что данные денежные средства были похищены у ФИО4 он не знал, ФИО3 ему не говорил (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №3 (т.№ л.д. №) следовало, что она дала аналогичные показания, показаниям своего сына ФИО5 №2 и также пояснила, что она не знала, что ФИО3 похитил денежные средства с банковского счета ФИО4, ФИО3 ей пояснил, что деньги перевели ему знакомые. 

ФИО5 ФИО5 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости к ФИО5 №2, где также находился ФИО3 и ФИО4, в квартире они употребляли спиртные напитки, которые были приобретены на денежные средства ФИО4, которые она перевела со своего счета на банковскую карту. Совместно с ФИО18 он также ходил в магазин за спиртными напитками и сигаретами, с картой ФИО4, которую она сама дала ФИО18 и предлагала взять ему. После распития спиртного он ушел к себе домой в этот же день (т.№ л.д.№). 

ФИО5 ФИО7 показал, что потерпевшая ФИО4 приходится его дочерью, ДД.ММ.ГГГГ она не пришла ночевать домой, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он пошел ее искать к родственникам ФИО18. Придя к ним он забрал свою дочь домой, при этом ФИО5 №2 отдал ему банковскую карту дочери. Дома он забрал у дочери мобильный телефон и закрыл его в сейф. На следующий день дочь попросила отдать ей телефон, после чего они вместе обнаружили, что с ее банковского счета похищены денежные средства, которыми расплачивались в магазинах 

<

адрес>. Дочь пояснила ему как в квартире ФИО18 она через приложение «Сбербанк Онлайн» используя телефон ФИО3, переводила деньги на свою банковскую карту (т.№ л.д.№).

ФИО5 ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, когда около 

<

данные изъяты> часов в магазин пришел ФИО5 №2 за покупкой спиртного, продуктов питания. Оплату покупок он производил через «Сбербанк Онлайн» около 10 000,00 рублей, с помощью мобильного телефона. В этот же день в магазин приходил ФИО3 и ФИО5 №3 которые также приобретали спиртное и продукты питания, при помощи «Сбербанк Онлайн» установленном на мобильном телефоне, переводом на ее банковскую карту (т.№ л.д.№).

ФИО5 ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, когда в первой половине дня в магазин приходил ФИО5 №2 и ФИО5 №1 за покупкой спиртного, сигарет продуктов питания. Оплату покупок он производил банковской картой, на кассовом чеке она увидела фамилию ФИО4, на вопрос почему он расплачивается по карте ФИО4 он ответил, что она ему разрешила сама. ДД.ММ.ГГГГ в их магазин приходил ФИО3 который также приобретал спиртное и сигареты, и расплачивался при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» установленном на его мобильном телефоне, переводом на банковскую карту ФИО10 (т.№ л.д. №). 

ФИО5 ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов дня на ее мобильный телефон пришло смс о зачислении 1200,00 рублей от ФИО4, до которой она не дозвонилась. Решив, что данные деньги ей пришли ошибочно она перевела их обратно ФИО4 через №. Затем созвонившись с последней, она ответила ей, что она не переводила эту денежную сумму на ее карту. По голосу ФИО6 поняла, что ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.№ л.д. №).

Признавая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного преступления существенных противоречий не содержат. На достоверность этих доказательств указывает и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. №), в ходе которого зафиксирована обстановка 

<

адрес>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. №), в ходе которого у ФИО3 был изъят мобильный телефон «Самсунг Гелакси джи 3» в корпусе черного цвета;

- протоколами осмотра данного телефона от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №), в ходе которых телефон был осмотрены и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- выписками движения денежных средств по банковскому счету №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, движения по банковской карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 (т.№ л.д.№, л.д.№, л.д.) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов (по московскому времени) с данных счетов были списаны денежные средства в общей сумме 19 121,00 рубль; 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных выписок (т.№ л.д. №), из которых следовало, что денежные средства в сумме 20 000,00 рублей переведены с банковского счета ФИО4 на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов (по московскому времени). Сумма в размере 19 121,00 рублей в этот же день была переведена на счета банковских карт иных лиц. 

Все доказательства представленные стороной обвинения взаимосвязаны и согласуются между собой, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого деяния и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценивая доводы подсудимого и стороны защиты о том, ущерб в размере 19 121,00 рубль не является значительным для потерпевшей, так как во время перевода денег ФИО3 видел на счете потерпевшей денежные средства в сумме 520 000,00 рублей, суд считает не обоснованными. Как заявила потерпевшая в судебном заседании ее доход в период совершения преступления составлял 50 000,00 рублей и хищение денежных средств в данном размере является для нее значительным как в тот момент, так и в настоящее время. Иных доходов кроме заработной платы она не имеет, и указанные деньги на ее счете она накапливает с 2015 года. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления в ходе допроса его, в качестве подозреваемого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учетом личности виновного, и фактических обстоятельств, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

ФИО3 по месту жительства в связи с неоднократным привлечением к уголовной ответственности и склонностью к злоупотреблению спиртными напитками характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания – также характеризуется отрицательно (л.д. №).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, учитывая, что ФИО3, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, суд не находит оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку ФИО3 совершил преступление через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ - отсутствуют, также суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными. 

Окончательное наказание ФИО3 суд определяет в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, степени общественной опасности совершенного преступления и необходимостью реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 1.1 ст. 72 УК РФ).

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в ее пользу материального ущерба в размере 17 921,00 рубль, пояснив, что деньги в сумме 1200,00 рублей из похищенных у нее денежных средств с банковского счета ей возвратила ФИО6. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

ФИО3 гражданский иск признал в полном объеме, не возражал против взыскания с него причиненного материального ущерба в сумме 17 921,00 рубля в пользу потерпевшей ФИО4, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета услуг адвоката, осуществлявшего по назначению суда защиту ФИО3 в размере 4140,00 рублей в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с осужденного, и в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, 4 140,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного ФИО3, наказание в виде лишения свободы, отбытое по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному в период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения и возложить на него следующие обязанности:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- обязать осужденного в период отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> 17 921 (Семнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек в счет возмещения материального ущерба. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в размере 4 140 (Четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России №, выписку по банковской карте №, открытыми на имя ФИО4 следует хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Шурышкарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/ С.В. Балакина 

Копия верна:

Судья ФИО12

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>