66RS0***-35

2-333/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** «08» мая 2020 года

Городской суд *** в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, разделении лицевого счёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и МУП «Технодом» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, разделении лицевого счёта. В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО2 Членами семьи данного нанимателя также являются ФИО3 и его несовершеннолетний сын П.М., *** г.р. Ответчик ФИО3 ненадлежащим образом производит оплату за жильё и коммунальные услуги, не подаёт показания приборов в управляющую компанию МУП «Технодом», что приводит к появлению долгов по оплате жилья и коммунальных услуг. В частности, *** мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Возбуждено исполнительное производство. Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определив к оплате ему и ФИО2 по 1/4 части от общего размера оплаты за жилое помещение, а ФИО3 2/4 части, а также обязать МУП «Технодом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено МКУ «Имущественное казначейство», МБУ «Расчетно-кассовый центр» и ООО «Компания «Рифей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает. 

Представитель ответчика МУП «Технодом» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, из которого следует, что возражений по требованиям истца не имеют и в случае определения судом порядка и размера участия каждого в участии по оплате жилья и ЖКУ, последним будут предъявляться управляющей компанией отдельные платежные документы, МУП «Технодом» не является надлежащим ответчиком по данным требованиям, но между тем требования истца в части заключения МУП «Технодом» отдельных соглашений не признает, МУП «Технодом» оказывает услуги в рамках Договора на управления многоквартирным домом. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители МКУ «Имущественное казначейство», МБУ «РКЦ» и ООО «Компания «Рифей» в судебное заседание также не явились, возражений на исковые требования не представлено.

Ответчик ФИО2 по иску ФИО1 не возражает, также ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил, при этом ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: *** предоставлено ответчику ФИО2 на условиях договора социального найма.

*** между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, действующего от имени ГО «Город Лесной» и ФИО2 заключён договор социального найма жилого помещения ***.

Совместно с нанимателем в жилое помещение заселены члены его семьи: ФИО3 – сын, ФИО1 – внук, П.М. – внук, П.М. – внук (с учётом дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения).

Указанные лица зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользоваться жилым помещением по адресу: ***.

Оплату за жильё и коммунальные услуги наниматели жилого помещения в настоящее время в полном объёме не производят. Имеется заложенность.

Соглашение между лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением, относительно порядка оплаты указанных услуг не достигнуто.

Управляющей компанией указанного жилого дома является МУП «Технодом».

Поскольку право пользования жилым помещением имеют 4 человека, которые имеют равные права нанимателя в отношении жилого помещения, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг исходя из причитающейся на каждого из них доли.

Так как возражений со стороны ответчиков в части оплаты не поступало, то порядок и размер участия истца ФИО1 по внесению платы за наём жилого помещения по адресу: *** определяется судом в размере 1/4 части от всех начисленных платежей, на ответчика ФИО2 1/4, а на ответчика ФИО3 с учётом несовершеннолетнего П.М. – 1/2.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оформление платежных документов на оплату коммунальных услуг и взимание платы в пользу управляющей организации возможно при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

При этом законом не предусмотрена возможность поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом без учета выбранного способа управления многоквартирным домом. Соответственно, все вопросы по расчету, начислениям, предъявления к оплате должны разрешаться управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг.

Поскольку судом устанавливается между нанимателями жилого помещения указанный выше порядок участия в расходах на оплату содержания жилого помещения и предоставленных коммунальных услугах, учитывая требования истца, на МУП «Технодом» судом возлагается обязанность производить начисления платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям указанным долям спорного жилого помещения с выдачей им отдельных платежных документов.

Требование истца к ответчику МУП «Технодом» о заключении с собственниками спорной квартиры отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МУП «ТЕХНОДОМ» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, разделении лицевого счёта – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу:***, в соответствии с которым:

на ФИО1 – в размере 1/4 от всей суммы начисленных платежей;

на ФИО2 – в размере 1/4 от всей суммы начисленных платежей;

на ФИО3, действующего в том числе и в интересах своего несовершеннолетнего сына П.М., *** г.р., - в размере 1/2 от всей суммы начисленных платежей.

Возложить на МУП «Технодом» обязанность выдать отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу:***, соразмерно установленным долям для каждого.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.В. Саркисян