Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 26 февраля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Веркашинская Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В., 

рассмотрев жалобу инспектора ИДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД МВД РФ по Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектор ИДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД МВД РФ по Волгоградской области ФИО1 

<

Дата обезличена> обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> не согласен в связи с тем, что суд не объективно рассмотрел дело в отношении ФИО2, просил отменить постановление, а дело вернуть на новое рассмотрение. Одновременно ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Инспектор ИДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД МВД РФ по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины не неявки не известны.

Исследовав жалобу и приложенные документы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В ходе производства по делу ФИО2 последовательно заявлял о своей невиновности в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ. Мотивируя данный довод, ФИО2 ссылался на то, что 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> минут на 141 км федеральной автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинск он действительно управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион. При составлении протокола об административном правонарушении понятые приглашены не были, присутствовал только второй сотрудник ГИБДД, на видеозаписи факт нарушения не зафиксирован.

За основу вывода о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей взяты объяснения ФИО2, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, также обстоятельства по делу, отраженные в протоколе, а именно, что ФИО2 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> минут на 141 км федеральной автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинск управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Также при анализе протокола об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> было установлено, что при составлении протокола в качестве свидетеля участвовал только сотрудник полиции – старший лейтенант полиции 

<

ФИО>5

Из исследованной мировым судьей видеозаписи, не усматривается момент совершения ФИО2 административного правонарушения, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. Сотрудник ИДПС ст. лейтенант полиции 

<

ФИО>5 не мог быть понятым, о чем обоснованно указано мировым судьей.

Выводы мирового судьи приведены со ссылкой на доказательства и мотивированы в постановлении. Оснований для их переоценки не имеется. Положенные в основу постановления мирового судьи доказательства являются допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода об отсутствии состава административного правонарушения. 

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, верно пришел к обоснованному выводу о невиновности ФИО2 в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Несогласие инспектора ИДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД МВД РФ по Волгоградской области ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу инспектора ИДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД МВД РФ по Волгоградской области ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд. 

Судья Е.А.Веркашинская