Дело № 1-17/2019

УИД № 29RS0008-01-2018-003498-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - Котласского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

1) 15 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 214 ч. 1 УК РФ, ст.30 ч. 3 и ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ приговорённого к обязательным работам на срок 240 часов, зачтено в срок наказания время задержания с 17 мая 2017 года по 18 мая 2017 года и срок содержания под стражей с 19 мая 2017 года по 15 сентября 2017 года, освобождённого от отбывания наказания в связи с его отбытием;

2) 20 декабря 2018 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, приговорённого к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 20 декабря 2018 года, в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 20 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 10 января 2019 года;

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2018 года (не позднее 22 августа 2018 года) в дневное время ФИО1, находясь около подъездного пути № 18 станции Котлас-Северный, который проходит вдоль здания бывшего склада «Военторга», расположенного по адресу: ...., увидел пролом в стене деревянной постройки, расположенной рядом с указанным зданием и предназначенной для хранения материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужою имущества, незаконно проник в указанную постройку, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 2 медных кабеля общим весом меди в них 2 кг 215 грамм с пускового устройства автобуса, общей стоимостью 664 рубля 50 копеек, исходя из того, что 1 кг меди стоит 300 рублей 00 копеек, а также латунный кран весом 200 грамм, стоимостью 36 рублей 00 копеек, исходя из того, что 1 кг латуни стоит 180 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 A.Н. После чего с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 A.Н. на общую сумму 700 рублей 50 копеек.

Он же 28 августа 2018 года в дневное время, находясь около подъездного пути № 18 станции Котлас-Северный, который проходит вдоль здания бывшего склада «Военторга», расположенного по адресу: ...., через пролом в стене деревянной постройки, расположенной рядом с указанным зданием, предназначенной для хранения материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в указанную постройку, откуда из корыстных побуждений тайно намеревался совершить хищение капота от автобуса «ЛИАЗ» весом 20 кг 500 грамм из нержавеющей стали, стоимостью 922 рубля 50 копеек, исходя из того, что 1 кг нержавеющей стали стоит 45 рублей 00 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, поскольку когда он вынес из деревянной постройки капот от автобуса и намеревался с ним скрыться с места совершения преступления, его действия, направленные на хищение чужого имущества, были пресечены сотрудниками полиции. В случае если бы ФИО1 удалось довести до конца свой умысел, Потерпевший №1 был бы причинён материальный ущерб на сумму 922 рубля 50 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деяниями, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3 и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт про обоим преступлениям явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по факту хищения имущества в середине августа 2018 года также активное способствование розыску имущества добытого преступным путём.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд по обоим преступлениям не усматривает.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский», ФИО1 характеризуется отрицательно, на учёте в ОМВД России «Котласский» не состоит, привлекался к уголовной ответственности, на него неоднократно поступали жалобы от соседей, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни (т. 1 л.д. 142).

Учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, их степени общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 по обоим преступлениям наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания за покушение на кражу 28 августа 2018 года суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию каждого из преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, суд считает справедливым при назначении наказания ФИО1 применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений.

Не находит суд оснований и для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не будет отвечать принципу справедливости. 

Также не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем при назначении подсудимому ФИО1 наказания и определении его размера за каждое преступление, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 осуждён по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2018 года к лишению свободы реально, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что он осуждается к наказанию по совокупности преступлений, в том числе, ранее осуждён за совершение преступления средней тяжести с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- светоотражающий жилет следует возвратить законному владельцу ФИО1;

- капот от автобуса «ЛИАЗ» следует оставить законному владельцу Потерпевший №1 A.Н.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Логиновой М.Н. в сумме 3740 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Логиновой М.Н. в сумме 4930 рублей за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 20 декабря 2018 года по 10 января 2019 года включительно по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2018 года и время содержания под стражей по настоящему приговору с 15 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8670 (восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- светоотражающий жилет - возвратить законному владельцу ФИО1;

- капот от автобуса «ЛИАЗ» - оставить законному владельцу Потерпевший №1 A.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина