Дело № 2-2489/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Гордеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в соглашение о порядке владения и пользования квартирой, предоставлении квартиры для осмотра специалистом, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о внесении изменений в соглашение о порядке владения и пользования квартирой, предоставлении квартиры для осмотра специалистом, взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что ФИО1 совместно с ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности. Право собственности истца в размере 307/1000 подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 сентября 2018 года. Право собственности ответчика в размере 326/1000 также подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 сентября 2018 года. Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из двух комнат, общая площадь жилого помещения – 62,9 кв.м, жилая площадь – 36,3 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. В спорном жилом помещении стороны проживают совместно с 06 июня 2018 года. В квартире произведена разводка водосточных труб и электричества на три отдельных помещения и имеются некоторые договоренности об их использовании. Однако, в квартире возникают бытовые проблемы, требующие проверки всех помещений, такие как, возникшая плесень по периметру определенной за истцом комнаты и нарушение порядка пользования горячей водой. Горячая вода используется жилым помещением истца несоизмеримо больше, чем холодная, тогда как помещение ответчика ФИО2 больше. Эту проблему истец считает технической ошибкой при производстве разводок, либо нарушением со стороны ответчика порядка использования приборов горячей воды. Решить данную проблему можно только обследовав все жилое помещение. Однако, ответчик препятствует осмотру своего жилого помещения, мотивируя это «отсутствием желания общаться». 

Просит суд закрепить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,9 кв.м между собственниками жилья, добавив в соответствующие договоренности пункты: «В случае возникновения бытовых проблем в одном их трех помещений, влекущих за собой ухудшение качества проживания, всем собственникам беспрепятственно предоставлять закрепленную жилую площадь для осмотра специалистом и исправления этих проблем, в случае необходимости. Дата и время согласовывается всеми собственниками жилья обоюдно в реально возможные сроки». Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий и предоставить жилое помещение для осмотра сантехником водопроводной разводки горячего водоснабжения; обязать ФИО2 возместить 50% оплаты услуг сантехника по осмотру водопроводной разводки горячего водоснабжения в размере от 1000 рублей до 5000 рублей, в зависимости от определенной сантехником суммы оплаты; в случае определения причин, влекущих за собой ухудшение качества проживания ФИО1 в результате действий и/или бездействий ФИО2, обязать последнюю возместить возникшие переплаты за пользование горячим водоснабжением за весь период пользования. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 706,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы автоматизированной фиксации информации в приложении WhatsApp в размере 980 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердила. Суду пояснила, что внесение изменений в соглашение о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, от 06 июня 2018 года предусматривает интересы всех сособственников жилого помещения. Ответчик препятствует ей в предоставлении своего жилого помещения для осмотра сантехником водопроводной разводки горячего водоснабжения. Она пыталась урегулировать возникший спор в досудебном порядке, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой осмотра ее жилого помещения сантехником, которому она доверяет, на что получала отказ от ответчика. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований в части внесения изменений в соглашение о порядке владения и пользования квартирой не возражает. В предоставлении квартиры для осмотра специалистом она не препятствует. Даты, предложенные ей истцом для осмотра квартиры сантехником, ее не устраивали, поскольку в это время она отсутствовала. В части взыскания с нее денежных средств и судебных расходов возражала, поскольку считает, что данный спор можно было решить без суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> – общая долевая собственность.

В собственности ФИО1 находится 307/1000 доли в праве общей долевой собственности, в собственности ФИО2 – 326/1000 в праве общей долевой собственности, в собственности ФИО3 – 367/1000 в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами дела.

06 июня 2018 года ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключили Соглашение о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, в соответствии с которым стороны установили порядок владения и пользования спорной квартирой (л.д. 19-21).

Как указала истец и подтверждается представленными квитанциями, у ФИО1 расход горячего водоснабжения в разы больше чем холодного водоснабжения, а также больше, чем у ФИО2, с учетом того, что ФИО1 принадлежит изолированное помещение площадью 18 кв.м, а ФИО2 - 20 кв.м, поскольку в квартире произведена разводка водосточных труб на три отдельных помещения, то требуется проверка всех помещений для выяснения возникшей проблемы у ФИО1, однако, ФИО2 не предоставляет доступ в свое жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что ответчик не возражает против внесения в соглашение дополнительного пункта, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и внести в Соглашение о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, от 06 июня 2018 года, добавив следующие условия: «В случае возникновения бытовых проблем в одном их трех помещений, влекущих за собой ухудшение качества проживания, всем собственникам беспрепятственно предоставлять закрепленную жилую площадь для осмотра специалистом и исправления этих проблем, в случае необходимости. Дата и время согласовывается всеми собственниками жилья обоюдно в реально возможные сроки». А также обязать ФИО2 не чинить препятствия в предоставлении жилого помещения для осмотра сантехником водопроводной разводки горячего водоснабжения. 

Суд считает, что данный пункт в Соглашении будет отвечать интересам всех собственников спорного жилого помещения.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств на оплату услуг сантехника, возмещении возникших переплат удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы ФИО1 не понесены.

Требования о взыскании расходов на автоматизированную фиксацию информации в приложении WhatsApp в размере 980 рублей также удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не являлись для ФИО1 обязательными и вынужденными.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 300 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 5), а также понесены почтовые расходы в размере 540,96 рублей за направление досудебной претензии и иска в адрес ответчика, за направление иска в адрес суда (л.д. 10, 22, 24). 

Суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в общем размере 840,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в соглашение о порядке владения и пользования квартирой, предоставлении квартиры для осмотра специалистом, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Внести изменения в Соглашение о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, от 06 июня 2018 года, добавив следующие условия:

«В случае возникновения бытовых проблем в одном их трех помещений, влекущих за собой ухудшение качества проживания, всем собственникам беспрепятственно предоставлять закрепленную жилую площадь для осмотра специалистом и исправления этих проблем, в случае необходимости. Дата и время согласовывается всеми собственниками жилья обоюдно в реально возможные сроки».

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в предоставлении жилого помещения для осмотра сантехником водопроводной разводки горячего водоснабжения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 540,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 840 (восемьсот сорок) рублей 96 копеек.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года