Дело №22–1435/2019 Судья Белоус А.А.

33RS0005-01-2019-001135-17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе

председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,

при секретаре Титовой Ю.В., 

с участием:

прокурора Шаронова В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Царевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 20 мая 2019 года, которым 

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

11.11.2016г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 09.02.2017г.) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

02.03.2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, освобожденный 01.12.2017г. по отбытии наказания;

03.07.2018г. по ст.158.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 16.01.2019г. условное осуждение отменено;

13.02.2019г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 (3 преступления), ст.158.1 (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (7 преступлений) с применением ч.2 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ лишению свободы на срок 2 года,

осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.02.2019г. ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 мая 2019 года, с зачетом времени отбытого по приговору от 13.02.2019г. с 13 февраля 2019 года по 25 апреля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 26 апреля 2019 года по 19 мая 2019 года включительно из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени содержания под стражей с 20 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Царевой Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шаронова В.В. об изменении приговора и снижении наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены **** и **** в **** при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 оспаривает законность постановленных в отношении него приговоров мирового судьи судебного участка **** г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 03.07.2018г. и Александровского городского суда Владимирской области от 13.02.2019г.. Указывает, что страдает хроническими заболеваниями. По мнению осужденного, наличие у него заболеваний является основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Отмечает, что намерение совершить хищение, было вызвано у него эмоциональным стрессом, связанным со смертью и болезнью близких людей, отсутствием денежных средств. Полагает, что данные обстоятельства существенно уменьшают характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Сообщает, что родители также имеют заболевания, нуждаются в его помощи. Отмечает, что бывшая супруга подтвердила его участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка и оказание финансовой помощи. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства не были учтены судом. Просит назначить ему по всем состоявшимся в отношении него приговорам наказание с применением ст.64 УК РФ; заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, либо снизить срок наказания; изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение; зачесть период с 26 апреля 2019 года по 19 мая 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем сообщил суду.

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и осужденным не оспаривается.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Состояние здоровья осужденного не относится к числу смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, и поэтому не подлежит обязательному учету в этом качестве при назначении наказания.

Сведения о личности ФИО1, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности, в достаточной мере учтены судом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению положительных сведений о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции.

Вопреки позиции осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях назначения ему реального лишения свободы и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ, мотивирован и является обоснованным.

При назначении ФИО1 окончательного наказания, судом правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Просьба осужденного о зачете в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима времени отбывания наказания в виде лишения свободы после вступления приговора Александровского городского суда Владимирской области от 13.02.2019г. в законную силу ( с 26 апреля 2019 года по 19 мая 2019 года) не основана на законе и удовлетворению не подлежит, поскольку после вступления приговора в законную силу требования ст.72 УК РФ на осужденного не распространяются и он приступил к отбытию наказания по данному приговору. При этом, мера пресечения по настоящему делу осужденному не избиралась.

Не могут являться предметом оценки суда ссылки ФИО1 на несправедливость приговоров мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 03.07.2018г. и Александровского городского суда Владимирской области от 13.02.2019г., которые вступили в законную силу, в связи с чем, подлежат обжалованию в ином, установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств 

срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.1 ст.158.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ ФИО1 по делу, рассмотренному в особом порядке, не могло быть назначено по ст.158.1 УК РФ наказание, превышающее 8 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, - превышающее 6 месяцев лишения свободы, а при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной по каждому из преступлений), и отсутствии отягчающих обстоятельств, окончательный срок назначенного ему наказания за данные преступления не мог превышать, соответственно, 5 месяцев и 4 месяца лишения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств (пункт 36).

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев и по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца, что является максимально возможным наказанием с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ суд фактически не принял во внимание иные установленные по делу и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка).

Поэтому с учетом требований закона о назначении наказания суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание по ст.158.1 и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ не отвечает в полной мере требованиям ст.60 УК РФ и подлежит снижению.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.ст.6,43,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в силу правил ст.53.1 УК РФ на принудительные работы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Учитывая сведения о личности ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их количество, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить осужденному местом отбывания наказания исправительную колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.02.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов