Дело № 2а-1081/21~ М-6/2021 

Категория: 3.027

УИД: 16RS0049-01-2021-000192-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, УФССП по РТ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании вернуть денежную сумму, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своих требований указала, что --.--.---- г. с пенсии административного истца были списаны денежные средства в размере 1050 руб. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора №-- от --.--.---- г. по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г.. 

Однако административный истец не согласна с постановлением о взыскании исполнительского сбора и списании денежных средств, поскольку определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г.г. по гражданскому делу №-- ей была представлена рассрочка (на 8 месяцев ежемесячно равными долями с даты вступления в законную силу определения), сумма задолженности по исполнительному производству истцом была погашена --.--.---- г.. до истечения срока рассрочки, кроме того административный истец не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, также как и постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, административный истец просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1050 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г.., обязать Ново-Савиновское РОСП г.Казани возвратить на расчетный счет истца излишне взысканную денежную сумму в размере 1050 руб.

Протокольным определением суда от 9 февраля 2021г. в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 административные исковые требования не признал, просит отказать, указав что постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлялось, кроме того административный истец не поставила его в известность о рассрочке исполнения решения суда. 

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав административного ответчика, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г.г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 на основании исполнительного документа №-- выданного судебным участком №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани, возбуждено исполнительное производство №---ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15 000 руб. 

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 30 данного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №--, --.--.---- г.г. в адрес ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако в связи с неудачной попытки вручения, --.--.---- г.г. постановление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, --.--.---- г.г. поступило на временное хранение.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 1 статьи 27 названного Закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника по исполнительному производству от получения корреспонденции, поступающей из службы судебных приставов. Материалы дела не содержат доказательств уважительных причин отсутствия возможности у должника получения им почтовой корреспонденции в течение указанных тридцати дней.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования действующего законодательства по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок для добровольного исполнения, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №---ИП в размере 1500 руб.

--.--.---- г.. в связи с фактическим исполнением требований, указанных в постановлении о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Как указывает в своих доводах административный истец, --.--.---- г.г. мировым судьей судебного №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани по гражданскому делу №2№-- по иску ФИО10 к ФИО1 представлена рассрочка по исполнению решения суда на 8 месяцев ежемесячно равными долями с даты вступления в законную силу определения о предоставлении рассрочки, задолженность по решению суда, данное определение суду представлено не было, задолженность административным истцом полностью погашена – --.--.---- г.., до истечения срока рассрочки.

Между тем, данный довод не может свидетельствовать о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу судебного решения в полном объеме, не прерывают и не переносят течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом на день принятия судом решения рассрочка исполнения судебного акта Н.М. не предоставлялась, исполнительное производство приостановлено не было.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных решений, действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске и доводы административного ответчика, участвующего в деле, учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, УФССП по РТ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для удовлетворения требований к УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, УФССП по РТ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании вернуть денежную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 16.03.2021г.