Дело № 1-62/2018 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Сортавала 15 июня 2018 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В.,

представителя потерпевшей Р. – Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера № 108 от 15.06.2018,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена>, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

Адрес обезличен>, осознавая, что он находится в общественном месте и его преступные действия будут грубо нарушать общественный порядок, желая и предвидя их наступление, решил совершить хулиганские действия, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, а также стремясь показать грубую силу и открыто противопоставить свое поведение общественному порядку.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, ФИО1, осознавая, что в помещении магазина «М.», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, находятся люди, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение, проявляя явное неуважение к Ш. и Н. ничем не объясняя своего противоправного поведения, беспричинно, не имея никакого повода, приисканной на месте преступления доской, используя ее в качестве оружия, нанес два удара по двери вышеуказанного магазина, после чего доска сломалась. Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение хулиганства, взяв в руки приисканный на месте преступления камень, используя его в качестве оружия, бросил камень в окно вышеуказанного магазина, в результате чего стекло разбилось.

Он же, ФИО1, 

<

Дата обезличена>, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь у 

<

Адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что его действия очевидны для Р., а также других лиц, и игнорируя это, выхватил из рук Р., принадлежащую ей, не представляющую материальной ценности для потерпевшей сумку, в которой находилось: кошелек и сумочка, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; денежные средства в общей сумме 920 рублей 40 копеек; лекарственные средства на общую сумму 151 рубль, а именно: одна упаковка «Дротаверин» таб. 40 мг № 50 стоимостью 38 рублей 70 копеек, две упаковки «Эналаприл» таб. 20 мг № 20, стоимостью за упаковку 17 рублей 10 копеек, на общую сумму 34 рубля 20 копеек, две упаковки «Сенаде» таб. 13,5 мг № 500, стоимостью за штуку 24 рубля 20 копеек, всего на общую сумму 48 рублей 40 копеек, одна упаковка «Корвалол» капли внутр. 25 мл № 1, стоимостью 22 рубля 50 копеек одна упаковка «Валидол с глюкозой» таб. 60 мг № 10, стоимостью 7 рублей 20 копеек; одна упаковка «Вологодское молоко» 1,5 % стоимостью 52 рубля 40 копеек и один хлеб «Геркулес» молочный марки «Хлебный дом», стоимостью 64 рубля 90 копеек; всего имущества на общую сумму 1188 рублей 70 копеек и попытался с похищенным скрыться.

Однако довести начатое открытое хищение имущества Р. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает ранее заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Хямяляйнен Ю.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Р. и представитель АО «Т.» в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, по окончании дознания выражали согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей Р. - Т. и государственный обвинитель Кузнецова О.В. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 213 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 

<

Дата обезличена> по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по эпизоду от 

<

Дата обезличена> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – судимостей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, официально не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая личность ФИО1 и обстоятельства совершения преступлений, влияние состояния опьянения на совершение преступлений, отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

По эпизоду от 

<

Дата обезличена> наказание подсудимому назначается с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание по обоим эпизодам, снований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Учитывая обстоятельства совершений преступлений, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет метод частичного сложения наказаний.

Представителем АО «Т.» заявлен гражданский иск на сумму 19 000 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал гражданский иск полностью. Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен.

Вещественные доказательства по делу: три фрагмента деревянной доски, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; сумка и кошелек, хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей Т., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Р.; кассовый чек, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск представителя АО «Тандер» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т.» 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: три фрагмента деревянной доски уничтожить; сумку и кошелек – возвратить законному владельцу Р.; кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков