Дело № 1-7/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> года г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М., 

с участием государственного обвинителя - 

<

данные изъяты> помощника Канашской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимой-гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Марковой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей-гражданского истца В.,

ее представителя-адвоката И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу проживания: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство В., то есть умышленно причинила смерь другому человеку при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к своему 

<

данные изъяты> В., возникших в ходе ссоры с последним вследствие чрезмерного употребления им спиртных напитков, переросшей в драку, в ходе которой В., в руках которого находился нож, начал размахать им перед лицом ФИО2 и высказывать слова угрозы, имея умысел на причинение ему смерти, используя в качестве оружия 

<

данные изъяты>, выхваченный ею из рук В., нанесла ему не менее № ударов клинком 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты>. В результате своих преступных действий ФИО2 причинила последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека; а также 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. От указанных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, В. скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала частично, в части нанесения В. ударов 

<

данные изъяты>, от которых наступила смерть последнего, не признала умысел на убийство, указывая, что с ее стороны имела место самооборона.

По обстоятельствам произошедшего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими подругами П. и З. употребляла спиртное на кухне в своей квартире, ее 

<

данные изъяты> В. целый день спал на диване в зале, ему она тоже относила спиртное. После ухода подруг, между ней и В. произошла ссора из-за того, что последний хотел еще выпить спиртное, но она ему запретила. Тогда В. принес из кухни 

<

данные изъяты> и начал им размахивать перед ней, словесно угрожал ей. В ходе драки он задел ей 

<

данные изъяты> ногу, она отняла у него 

<

данные изъяты> и ударила его этим 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>; сколько ударов нанесла, не помнит, убивать В. она не хотела, испугалась за свою жизнь.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний ФИО2 на месте последняя добровольно и подробно в присутствии двух понятых и защитника изложила в целом аналогичные вышеприведенным показаниям обстоятельства преступления (том № л.д. №), с применением фотосъемки воспроизвела на месте обстановку и с применением манекена обстоятельства преступных действий, совершенных ею в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где как она указала в ходе возникшей между ней и В. ссоры последний принес из кухни 

<

данные изъяты> и начал размахивать им возле ее лица, высказывая слова угрозы убийством; в ходе драки она выхватила из рук последнего 

<

данные изъяты> и нанесла последнему несколько 

<

данные изъяты> ранений в область 

<

данные изъяты>, точное количество ударов не помнит, время было около № часов, далее она уложила В. на диван, а указанный 

<

данные изъяты> выкинула на улицу через окно кухни, сама легла спать на диван рядом с В. Около № часов того же дня она проснулась, в области 

<

данные изъяты> В. увидела 

<

данные изъяты> ранения, после чего осознала, что натворила и побежала к соседям вызывать скорую помощь. 

Нарушений закона при производстве этого следственного действия не допущено, протокол подписан ФИО2 и ее адвокатом, иными лицами, участвующими при этом, поэтому он является допустимым доказательством; содержание своих показаний на месте преступления в указанном протоколе подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Допросив подсудимую, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд считает виновной ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных в материалах уголовного дела доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона. 

Так виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается протоколом собственноручно написанной ею явки с повинной (том № л.д. №) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она убила своего 

<

данные изъяты> В. у себя дома, ударив его несколько раз 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, после чего 

<

данные изъяты> выбросила через окно балкона на улицу. 

Свидетель К.- сотрудник уголовного розыска, оформлявший указанный протокол явки с повинной, в судебном заседании подтвердил добровольность написания ФИО2 явки с повинной и дачи признательных показаний, в том числе при проверке их на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимой также не оспаривалась добровольность написания ею явки с повинной.

Из показаний потерпевшей В., данных в судебном заседании, и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде и подтвержденных ею как достоверные (том № л.д. №), следует, что В. приходился ей 

<

данные изъяты>, последний 

<

данные изъяты> с ФИО2 Со слов В. ей известно, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, может нанести телесные повреждения, несколько месяцев назад ударила его 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около № часа ей позвонили из скорой помощи и сообщили о смерти 

<

данные изъяты> В.. Она приехала по месту жительства ФИО2, там уже были сотрудники полиции, 

<

данные изъяты> лежал на полу квартиры, из-за шока она не заметила на нем телесные повреждения. Находящаяся там ФИО2 сказала ей, что 

<

данные изъяты> не убивала.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонила соседка по подъезду ФИО2, предложила вместе употребить спиртное, попросила купить его. На кухне в квартире ФИО2 они распивали приобретенную в аптеке спиртосодержащую настойку. Позднее пришла соседка П., принесла еще один флакон спиртного, который они также распили. В это время 

<

данные изъяты> ФИО2 – В. спал в зале на диване. Примерно в № часов № минут она ушла домой. В тот же день в № часа к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, выясняли, знает ли она ФИО2, была ли у нее в гостях, от них ей стало известно, что В. убили и, возможно, это сделала его 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), в целом подтвержденных свидетелем после их оглашения как достоверные, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов она находилась в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где они втроем -ФИО2, она (П.) и З. распивали спиртное. 

<

данные изъяты> ФИО2 спал в зале. Примерно в № часов она ушла к себе домой, а после № часов снова решила зайти в гости к ФИО2 Входная дверь квартиры была не заперта. Она вошла в прихожую, увидела в зале ФИО2 и В., последний лежал на полу спиной вниз, был весь в крови, а ФИО2 сидела на коленях перед ним, говоря: «В., ты же не умер?». Она (П.) проверила пульс у В., он не прощупывался; передняя часть кофты, которая была на нем, была обильно пропитана кровью, его лицо было в крови. Руки и лицо ФИО2 также были испачканы кровью. Она сказала ФИО2 вызвать скорую помощь, после чего ушла из квартиры.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следует, что ФИО2 приходится ей М., последняя злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ее поведение меняется, м. начинает громко кричать. ДД.ММ.ГГГГ в № часов дня к ней на сотовый телефон позвонила подруга В., которая сообщила, что ее 

<

данные изъяты> ФИО2 убила какого-то мужчину.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.- 

<

данные изъяты> выездной бригады скорой медицинской помощи г. К., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут на пульт диспетчера поступил вызов выехать по адресу: 

<

адрес>, где в бессознательном состоянии находится мужчина. По указанному адресу их встретила женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения (как установлено судом – ФИО2). В квартире в зале на полу лежал мужчина без каких-либо признаков жизни. Женщина сообщила, что он является ее 

<

данные изъяты>, зовут его В.. На передней поверхности туловища мужчины она обнаружила № колото-резанных ран. Кофта и рубашка, имевшиеся на нем, были пропитаны кровью. На 

<

данные изъяты> имелись колото-резанные раны размерами примерно № см. В 

<

данные изъяты> мужчины также имелись множественные колото-резанные раны. Его руки, голова были испачканы кровью. После снятия кардиограммы была констатирована биологическая смерть В., о чем она (Г.) сообщила в полицию. На лице и руках ФИО2 также имелись следы крови.

Показания указанного свидетеля объективно подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на подстанцию скорой медицинской помощи г.К. БУ «Республиканская станция скорой медицинской помощи» поступил вызов бригады. По прибытию бригады скорой медицинской помощи в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на полу в положении лежа на спине обнаружен труп В. без признаков жизни, на теле обнаружены колото-резаные раны в 

<

данные изъяты>; в квартире устойчивый запах алкоголя, 

<

данные изъяты> находится в сильном алкогольном опьянении, объяснить произошедшее не может; протоколом установления смерти человека (том № л.д. №), согласно которому в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> СМП подстанции К. Г. констатирована смерть В., а также телефонным сообщением, поступившим в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по г.К. от 

<

данные изъяты> Г. о том, что по указанному выше адресу обнаружен труп мужчины В., со множественными 

<

данные изъяты> ранениями, носящих криминальный характер (том № л.д. №). 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний указанных свидетелей и потерпевшей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, все они согласуются и стыкуются по конкретным обстоятельствам и деталям с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными лицами, заинтересованности в исходе дела, а также об их зависимости от следственных органов из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том № л.д. №) - 

<

адрес>. Квартира расположена на № этаже, в зале которой обнаружен труп В. с признаками насильственной смерти. На диване, на полу рядом с трупом обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На 

<

данные изъяты> трупа имеются следы бурого цвета, похожие на кровь; на 

<

данные изъяты> обнаружена рана длиной около № см; на 

<

данные изъяты> обнаружено № колото-резаных ран. На момент осмотра на трупе надеты 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра участка местности, расположенного под окнами вышеуказанной квартиры, обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>

О причастности подсудимой ФИО2 к совершению указанного преступления с очевидностью свидетельствуют также следующие доказательства: 

протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), из которого следует, что в ходе осмотра на теле трупа обнаружены 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра трупа изъяты предметы одежды В.: 

<

данные изъяты>;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, предметы, на которых обнаружены 

<

данные изъяты>; также осмотрены изъятые в ходе осмотра трупа В. 

<

данные изъяты>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №);

заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно выводам которого на изъятых с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> трупа В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от В., от ФИО2 - исключается;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно выводам которого 

<

данные изъяты> ФИО2 (объекты №№, №) произошли от В. и ФИО2 

<

данные изъяты> В. (объекты №№, №) произошли от В. 

<

данные изъяты> (объект №) произошли от В. и неустановленных лиц; 

заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно выводам которого выявленное 

<

данные изъяты> В. возникло в результате № воздействия 

<

данные изъяты>, представленного на экспертизу, либо другим 

<

данные изъяты> с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения повреждения движение орудия было в направлении 

<

данные изъяты>;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно выводам которого на принадлежащих погибшему В. 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра трупа, представленных на экспертизу, имеется по № колото-резаных повреждений пригодных для установления групповой принадлежности. № колото-резаных повреждений на представленной одежде: 

<

данные изъяты>, образованы 

<

данные изъяты>, подобным по конструкции 

<

данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) причиной смерти В. явилось 

<

данные изъяты>. Эти повреждения согласно пунктам 6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года, оцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью, могли возникнуть от № воздействия острого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений, состоянием внутренних органов к моменту наступления смерти. Кроме этого при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель оцениваются как причинившие легкий вред здоровью (в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008), могли быть получены №-кратным воздействием острого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти; 

<

данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель оцениваются как причинившие легкий вред здоровью (в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008), могли быть получены №-кратным воздействием тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти; 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008), могли быть получены от не менее №-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность их - незадолго до наступления смерти. Эти повреждения к причине смерти отношения не имеют. Давность наступления смерти - более № часов, но менее №-х суток к моменту судебно - медицинского исследования трупа. Смерть после получения колото-резаной раны 

<

данные изъяты> наступила через определенный промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, или десятками минут. Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в 

<

данные изъяты> После получения повреждений в течение определенного промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами, или десятками минут, возможность совершать какие-либо активные действия, в том числе передвигаться, или совершать иные действия, не исключается.

Механизм, характер и локализация причиненных потерпевшему повреждений (

<

данные изъяты>), послуживших наступлению смерти В., с очевидностью свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на лишение жизни потерпевшего. Нанося последнему удары 

<

данные изъяты> в область жизненно-важных органов, в том числе 

<

данные изъяты>, подсудимая осознавала, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, предвидела возможность наступления смерти В. и допускала наступление этого. Смерть потерпевшего явилась результатом ее противоправных действий.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств, положенных в основу приговора, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, свидетельствуют о том, что указанные тяжкие телесные повреждения (

<

данные изъяты>) В. получил именно в результате умышленных противоправных действий подсудимой ФИО2, что позволяет суду сделать вывод о ее виновности в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

При этом суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения указание о нанесении ею 

<

данные изъяты> множества ударов по различным частям тела В., а именно по 

<

данные изъяты> и причинения ему в результате этих действий телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью человека, и 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью и степень их тяжести не определяется, ибо факт причинения подсудимой перечисленных повреждений В. не нашел в судебном заседании своего объективного подтверждения достаточной совокупностью допустимых доказательств. Подсудимая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не подтвердила нанесение ударов 

<

данные изъяты> В. в область 

<

данные изъяты>, при этом не отрицала нанесение ему ударов 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеприведенного противоправные действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимой и ее защитника Марковой Г.И. о том, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 108 УК РФ суд считает несостоятельными. 

Эти доводы опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, согласно которым в данной ситуации ФИО2 сознательно на почве возникших с В. личных неприязненных отношений в ходе драки с ним выхватила из рук последнего 

<

данные изъяты> и с целью лишения жизни В. применила этот 

<

данные изъяты>, которым нанесла ему множественные повреждения, в том числе в жизненно важные органы. Характер 

<

данные изъяты> ранений, их локализация, а также сила приложения ударов, следствием которых явилась смерть В., свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) на теле ФИО2 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, давность которых - около № суток, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть не представляющие опасности для жизни.

При этом повреждения ФИО2 давностью № суток очевидно не имеют отношения к событиям ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заключения эксперта также следует, что со слов ФИО2 повреждения 

<

данные изъяты> она получила самостоятельно, когда выхватывала 

<

данные изъяты> из рук 

<

данные изъяты>. 

При демонстрации ФИО2 своих и В. действий в ходе проверки показаний на месте, положенного в основу приговора, не усматривается, что В. применял бы, либо пытался применить в отношении нее 

<

данные изъяты>, а после того, как подсудимая выхватила 

<

данные изъяты> из его рук, последний бы предпринял какие-либо общественно-опасные действия по отношению к ФИО2

Изложенное полностью опровергает позицию подсудимой и стороны защиты, указывающих, что удары 

<

данные изъяты> были нанесены В. без умысла совершить убийство потерпевшего, в связи с чем, суд отвергает версию защиты о том, что подсудимая применила 

<

данные изъяты> из желания защитить себя от физического насилия со стороны потерпевшего, и необходимости квалификации действий ФИО2 как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния страдала и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>, который не относится к категории временного, не связан по времени возникновения с периодом исследуемых событий, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти и критико - прогностических способностей, и не лишает ее способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В проведении применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом.

С учетом выводов экспертов подсудимая ФИО2 является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Явку с повинной (том № л.д. №), активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала бригаду скорой медицинской помощи) суд в соответствии с подп. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вышеприведенными собственными показаниями подсудимой, показаниями свидетелей З., П., иными доказательствами, и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также то, что подсудимой совершено особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, имеющее высокую степень общественной опасности; личность подсудимой ФИО2, которая судимости не имеет, характеризуется по месту жительства 

<

данные изъяты> (том № л.д. №), учитывая наличие у нее 

<

данные изъяты> не препятствующего отбыванию наказания, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Меру пресечения подсудимой для обеспечения исполнения приговора суд оставляет прежнюю - заключение под стражей.

В срок отбытия наказания ФИО2 подлежит включению период времени со дня ее задержания, содержания под стражей и до провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №, том № л.д. №). 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Разрешая гражданский иск потерпевшей-гражданского истца В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и процессуальных расходов на оказание юридической помощи, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу гражданского истца, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление, в результате которого В. лишилась 

<

данные изъяты>, в связи с чем испытала глубокие нравственные страдания в связи с потерей родного человека; также учитывает взаимоотношения между нею и 

<

данные изъяты>, степень их общения (

<

данные изъяты>). При изложенных обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, имущественного положения ответчика, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу В. в размере № рублей.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

По данному делу В. признана потерпевшей (том № л.д. №).

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ В. согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом И. в кассу 

<

данные изъяты> внесено № рублей в качестве оплаты услуг представителя (том № л.д. №).

Адвокат И. на основании ордера (том № л.д. №) в качестве представителя потерпевшей В. участвовал в ходе предварительного следствия, во всех судебных заседаниях по делу, оформил гражданский иск, изучил материалы уголовного дела.

Таким образом, подтверждено, что расходы на оплату услуг представителя являлись необходимыми и оправданными, поэтому с ФИО2 в пользу потерпевшей В. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере № рублей на покрытие расходов, связанных с возмещением расходов представителю потерпевшего за оказанную юридическую помощь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть ей в срок лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу В. в счет компенсации морального вреда № рублей, процессуальные издержки в размере № рублей на покрытие расходов, связанных с возмещением расходов представителю потерпевшего за оказанную юридическую помощь.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в К. районном суде ЧР: 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Председательствующий - судья А.М. Ефимова 

Справка. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ постановила: приговор К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – без удовлетворения.