Дело2-1418/2019

УИД 26RS0003-01-2019-001913-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А., 

при секретаре Умаровой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте, государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66826,00 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 2 205,00 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в АО «ФИО1» заявление с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил: выпустить на ее имя карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета. ФИО1 получил оферту Клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках заключенного договора ФИО1 выпустил на имя ФИО3 карту «ФИО4», которую клиент получила лично в отделении ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты. 

В соответствии с разделом 2 Условий до начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты клиент обязан обратиться в ФИО1 для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении клиента в ФИО1 лично или по телефону Call-ФИО2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспользовалась денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 66826,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика, в результате чего за ней образовалась задолженность, погашение которой ответчик должна была осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушила сроки оплаты минимальных платежей.

ФИО3 ФИО1 был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить сумму задолженности в размере 66826,00 руб.

Однако ФИО3 вновь не выполнила принятые на себя обязательства и не оплатила сумму задолженности, указанную в заключительном счёте-выписке.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66826,00 руб., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2 205,00 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеются возражения ответчика с указанием о пропуске срока исковой давности для обращения с данными требованиями, просила суд в удовлетворении требований отказать. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в АО «ФИО1» заявление с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил: выпустить на её имя карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета.

Своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам и Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО4», в разделе 1 которых (условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

Кроме того, собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 205/1 засвидетельствовала свое согласие на применение к её взаимоотношениям с ФИО1 в рамках договора о карте указанного тарифного плана 205/1 тарифов.

Подписание ФИО3 заявления, тарифного плана ТП 205/1 тарифов, полной стоимости кредита по карте «ФИО4» с тарифным планом ТП 205/1 тарифов однозначно указывает о её согласии со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения ФИО1 до клиента полной информации о данной финансовой услуге ФИО1.

Указанное заявление после его подписания потребителем и направления в ФИО1 в совокупности с условиями и тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные и представляют собой оферту полностью соответствующую требованиям ст.435 ГК РФ. Законодательством не установлено ограничений или каких-либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, включения в один документ нескольких оферт.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документов, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между ФИО1 и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора. Соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2 условий договор о карте заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 заявления (оферты) клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента. Акцептом ФИО1 оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию клиенту банковского счета.

ФИО1, получив оферту ФИО3 на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключенный между ФИО1 и клиентом договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, а именно – договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»), в рамках которого на имя клиента ФИО1 выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках заключенного договора ФИО1 выпустил на имя ФИО3 банковскую карту «ФИО4», которую клиент получила лично в отделении ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты. 

В соответствии с разделом 2 Условий до начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты клиент обязан обратиться в ФИО1 для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении клиента в ФИО1 лично или по телефону Call-ФИО2.

ФИО3 лично обратилась в ФИО1 и активировала карту, в результате ФИО1 по ее обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием карты, клиент получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО1 по договору о карте.

В соответствии с условиями заключенного договора кредит предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 36 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктам выдачи наличных ФИО1 за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции, сумма минимального ежемесячного платежа – 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, льготный период кредитования – до 55 дней, плата за обслуживание счета – не взимается, в последствии договор был изменен, что подтверждается материалами дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспользовалась денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 66826,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика, в результате чего за ним образовалась задолженность, погашение которой ответчик должна была осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Согласно п. 9.11. условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями и тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушила сроки оплаты минимальных платежей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Судом установлено, что ответчику ФИО1 был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым до 11.08 2013 г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 66826,00 руб.. Таким образом, о наличии задолженности из указанного кредитного договора ФИО1 известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье в августе 2018 года, исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока давности.

Пунктом 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составлен менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев. 

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании советчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям ФИО3, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение требований ст. 204 ГК РФ..

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что суд ранее пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то оснований для распределения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» - к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66826,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 205,00 рублей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Коробейников