31RS0002-01-2024-004055-82 Дело № 2-34/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 17 марта 2025 года 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 458,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 709,18 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 21.07.2004. 

Согласно установленным условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет № с кредитным лимитом, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. 

В период с 21.07.2004 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 

09.06.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 125 458,79 руб. не позднее 08.07.2006, однако требование банка клиентом не исполнено, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации в личном кабинете сервиса «Электронное правосудие», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, уведомление получено 17.02.2025, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В представленных в суд письменных возражениях, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 818 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Кредитный договор Банка с ответчиком заключен в письменной форме. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, кредитную карту с денежным лимитом ответчику предоставил 

В ст. ст. 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Активировав кредитную карту, получив по ней в кредит наличные средства, а также осуществляя по карте оплату товаров и услуг, ответчик принял на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за предоставленные денежные средства. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен (график внесения ануитетных платежей согласован). 

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчиком. 

При этом, как следует из выписки о движении денежных средств (операций) на лицевом счету заемщика, после выставления ему банком заключительного счета 09.06.2006, никакие операции по нему, в том числе по погашению кредита, не производились. Указанная в заключительном счете задолженность ответчика перед Банком с того момента до настоящего времени не изменилась. 

При возникновении просроченной задолженности, при выставлении заключительного счета, банк установил ему срок для погашения задолженности - не позднее 08.07.2006. 

Ответчик не отрицает факт наличия у него такой задолженности переда Банком. В свою очередь, его доводы о том, что истец пропустил срок исковой давности по такому требованию, являются убедительными и обоснованными. 

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка этой задолженности по заявлению истца был выдан 21.04.2023, а 22.05.2023 он был отменен по причине поступления на него возражений ответчика. 

При этом, такой срок подлежит исчислению со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, а это с 09.06.2006, следующий день за установленной последней датой полного погашения задолженности по финальному счету. 

В силу положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяемый судами общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому такому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В данном споре при исчислении срока исковой давности необходимо исчислять с учетом периодичности внесения платежей по кредитному договору, согласно утвержденному сторонами графику. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Соответственно, срок исковой давности по взысканию с ответчика кредитной задолженности по договору истек 09.06.2009 года (последний день, когда истец мог заявить такое требование в отношении последнего ануитетного платежа). 

В свою очередь, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только в апреле 2023 года. 

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям. 

Таким образом, ввиду истечения срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2025 г.

Судья В.Ю. Стародубов