Дело № 2-587/2024 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

30 июля 2024 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Чехониной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – адвоката Синявского В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченных денежных средств по листку нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании увольнения по пп. «а», п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменении формулировки увольнения на формулировку «по собственному желанию», взыскании с ответчика невыплаченных денежных средств за 3 дня по листку нетрудоспособности № 910208484930 за период с 29.12.2023 года по 12.01.2024года в размере 1874 рублей, задолженности по заработной плате за январь 2024 года в размере 11880 рублей, за февраль 2024 года – 30000 рублей, за период с 01.03.2024 года по 06.03.2024 года – 10000 рублей, за три дня по листку нетрудоспособности № 910220518145 за период с 07.03.2024 года по 21.03.2024 года – 2036 рублей, компенсации неиспользованного отпуска за период с 01.09.2023 года по 21.03.2024 года в размере 33591 рубль, морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.09.2023 года была принята на работу к ИП ФИО2 на должность бухгалтера, при этом с ней был заключен трудовой договор на оговоренных сторонами условиях, включая размер заработной платы. В ходе заключения трудового договора ФИО2 предложил истцу выполнять должностные обязанности бухгалтера не только в ИП ФИО2, но и в ООО «Строй-Инвест», генеральным директором которого является также ФИО2, при этом, заработная плата в таком случае будет составлять 50000 рублей. Данные условия истца устроили, в связи с чем стороны заключили трудовой договор, также по указанию ФИО2 истец вела бухгалтерскую отчетность ООО «СК «МИТ». ФИО1 приступила к исполнению должностных обязанностей 01.09.2023 года и вплоть до 07.03.2024 года выполняла их надлежащим образом, при этом, фактическая заработная плата истца составляла 50000 рублей. 07.03.2024 года между истцом и ФИО2 произошел конфликт на почве трудовых отношений, ответчик обвинил истца в недостаче денежных средств в кассе. Ввиду сложившейся ситуации истец приняла решение о расторжении трудовых отношений с ИП ФИО2 и написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое ФИО2 принимать отказался, а также издавать приказ об увольнении истца, выплачивать остаток заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, напротив стал запугивать увольнением по статье. В тот же день, по требованию Б.С.СБ. и под его подпись истцом были переданы все бухгалтерские документы, включая сдачу электронных ключей, электронной кассовой книги, денежных средств из кассы. Ввиду отказа ФИО2 от подписания заявления об увольнении, истец направила заявление об увольнении по собственному желанию на юридический адрес ИП ФИО2, по почте, заказным письмом с описью вложений. В результате необоснованного обвинения у истца резко повысилось давление, появились сильные головные боли, в связи с чем истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, ей было назначено лечение и выписан лист нетрудоспособности, о чем истец сразу же сообщила ФИО2, предоставив больничный лист. 21.03.2024 года больничный был закрыт, о чем истец уведомила ФИО2, попросив произвести полный расчет в связи с увольнением. На данное сообщение ФИО2 был направлен скан документа о недостаче денежных средств и требование о предоставление объяснений по данному факту. В связи с тем, что истец находилась на больничном две недели, а заявление об увольнении было подано 07.03.2024 года, то в соответствии с действующим законодательством, истец имела право не выходить на работу по истечении 2 недель после подачи заявления об увольнении по собственному желанию. Однако, 28.03.2024 года истцом было получено письмо от ФИО2, в котором находился приказ от 25.03.2024 года № 1-К о прекращении (расторжении) трудового договора по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Учитывая, что после нахождения на больничном в течение двух недель, истец имела право не выходить на работу, полагает увольнение за прогул незаконным. Кроме того, в 2024 году истцу не был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем, при увольнении истец имеет право на компенсацию. На дату обращения в суд, ФИО2 не выплачены следующие денежные средства: за 3 дня по листку нетрудоспособности № 910208484930 за период с 29.12.2023 по 12.01.2024 в размере 1874 рубля; заработная плата за январь 2024 года в размере 11880 рублей; заработная плата за февраль 2024 года в размере 30000 рублей; заработная плата за период с 01.03.2024 по 06.03.2024 в размере 10000 рублей; за 3 дня по листку нетрудоспособности № 910220518145 за период с 07.03.2024 по 21.03.2024 в размере 2036 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2023 по 21.03.2024 в количестве 16,33 дня в размере 33591 рубль. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в 100000рублей. 

Ответчиком поданы возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование возражений указано, что заявление об увольнении по собственному желанию ФИО1 было направлено по почте и получено ИП ФИО2 11.03.2024года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, таким образом, начало течения срока по заявлению об увольнении по собственному желанию от 07.03.2024 года исчисляется с 12.03.2024 года. Факт получения информации о больничном листе ответчик не отрицает, данное обстоятельство учтено при определении даты увольнения, так ИП ФИО2 полагает, что 22.03.2024 года ФИО1 была обязана выйти на работу, чего ею сделано не было, 25.03.2024 года ФИО1 также на работу не вышла, в результате чего трудовой договор был расторгнут на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Факт получения копии приказа от 25.03.2024 года истец не отрицает. Полагает, что доводы ФИО1 о заработной плате в размере 50000 рублей ничем не подтверждены. Как правильно указывает ФИО1 в иске, ее уклонение от дачи пояснений по факту получения денежных средств от третьих лиц и вольное распоряжение данными денежными средствами без надлежащего оформления и послужило причиной конфликта, а также последующей неявки истца на работу после окончания больничного. ФИО1 имея доступ к счету ИП ФИО2, а также к наличным денежным средствам самостоятельно и самовольно брала денежные средства, поступающие от третьих лиц наличными и определяла их как заработную плату. Фактически ФИО1 только на основании имеющихся в распоряжении ИП ФИО2 расходных кассовых ордеров, взято из кассы ИП ФИО2 в качестве заработной платы, значительно больше, чем необходимо было выплатить в качестве расчета при увольнении. Таким образом, документы подтверждают, что какая-либо задолженность у ИП ФИО2 перед К.Е.ЛБ. отсутствует. За декабрь 2023 года путем перечисления на счет выплачено: 6280 рублей – платежное поручение № 60 от 20.12.2023 года, 8533,48 рубля – платежное поручение № 4 от 09.01.2024 года, при этом, истцом получено в кассе 22.01.2024 года – 17806 рублей. За январь 2024 года путем перечисления на счет выплачено 3550 рублей – платежное поручение № 13 от 22.01.2024 года, 26.01.2024 года истцом получено в кассе 16450 рублей, 08.02.2024 года истцом получено в кассе 21053 рубля. За февраль 2024 года истцом получено в кассе 22.02.2024 года 20000 рублей. 

В процессе рассмотрения дела определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ОСФР по Тверской области, ООО «Строй-Инвест», ООО «СК «МИТ». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что все денежные средства брала из кассы с ведома и разрешения ФИО2, платежные ведомости ею оформлялись с целью подтверждения размера заработной платы. Не отрицала того факта, что трудовой договор был изготовлен ею самостоятельно, с целью предоставления его в банк, при этом, в нем отражены все существенные условия, согласованные с ИПФИО2 при трудоустройстве. Указала, что требований о даче объяснений по факту ее отсутствия на рабочем месте 22.03.2024 года и 25.03.2024года работодатель не истребовал, получила единственное требование о даче объяснений по факту недостачи. Полагала, что ответчик знал о том, что истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию 07.03.2024 года, об этом прямо свидетельствуют подписанные ФИО2 акты приема-передачи бухгалтерских документов, электронных ключей и денежных средств, датированные 07.03.2024 года. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы адвокату СинявскомуВ.В.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – адвокат Синявский В.В. в судебном заседании требования истца не признал, просил в иске отказать, привел доводы, тождественные доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что никаких договоренностей между истцом и ответчиком о выполнении ФИО1 работы в ООО «Строй-Инвест» и ООО «СК «МИТ» достигнуто не было, соответствующих соглашений не заключалось, не отрицал, что ФИО1 единожды готовила бухгалтерские документы для указанных юридических лиц, за что ей была выплачена премия в ноябре 2023 года в размере 45977 рублей. Указал на ненадлежащее оформление расходных кассовых ордеров, на отсутствие в них подписи ФИО2, а также на то обстоятельство, что данные денежные средства брались истцом самовольно, в качестве начисленной и выплаченной заработной платы компетентными органами учтены не были. Категорически отрицал наличие задолженности у работодателя перед истцом. 

Третьи лица ОСФР по Тверской области, ООО «Строй-Инвест», ООО «СК «МИТ» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами не обращались, позиции относительно заявленных исковых требований не выразили. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания и выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на основании приказа № 8 от 01.09.2023 года была принята на работу в ИП ФИО2 на должность бухгалтера, в связи с чем с ней был заключен трудовой договор № б/н. 

В соответствии с п. 2 трудового договора работник принимается на работу по адресу: 

<

адрес>.

По условиям трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы – 8 часов, время начала работы – 8:00, время окончания – 17:00, перерыв с 12:00 до 13:00, установлена заработная плата в размере 17000 рублей.

Судом установлено, что 07.03.2024 года истцом посредством почтовой связи в адрес ФИО2 было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое получено последним 11.03.2024 года.

07.03.2024 года ФИО1 открыт листок нетрудоспособности №910220518145, в соответствии с которым ФИО1 была освобождена от работы на период с 07.03.2024 года по 21.03.2024 года включительно.

Судом установлено, что 22.03.2024 года в 16 часов 45 минут работодателем составлен акт № 10 об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте 22.03.2024 года с 9 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. 25.03.2024 года в 16 часов 45 минут работодателем составлен акт № 11 об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте 25.03.2024 года с 9 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

С данными актами ФИО1 ознакомлена не была, по факту выявленного дисциплинарного проступка объяснения у ФИО1 не запрашивались, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Приказом № 1-К от 25.03.2024 года истец была уволена по подпункту «а» п. 6, ч. 1 ст.81 ТК РФ–грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогул. Основанием послужили акты об отсутствии К.Е.ЛБ. на рабочем месте, копия уведомления о даче объяснений по факту недостачи, копия больничного листа, акт о не предоставлении письменного объяснения от 25.03.2024 года.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен истребовать от работника письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не представлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно сложившейся правоприменительной практики при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная статьей 193 ТК РФ, в отношении истца ФИО1 работодателем соблюдена не была, объяснения от работника по факту отсутствия на рабочем месте работодателем затребованы не были, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

При указанных обстоятельствах суд считает, что работодателем доказательства того, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соответствовала требованиям закона, в связи с чем у последнего имелись основания для увольнения истца, не представлены, таким образом, приказ №1-К от 25.03.2024 года о прекращении трудового договора с работником (увольнении) нельзя признать законным.

При этом, доводы ФИО1 в части того, что истцом 07.03.2024года предпринята попытка подать ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, суд находит несостоятельной, исходя из того, что по смыслу ч. 1 ст. 81 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели; течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Поскольку работник выразил волеизъявление уволиться по собственному желанию, направив работодателю посредством почтовой связи письменное заявление, правовое значение имеет дата доставки соответствующего документа работодателю путем прибытия корреспонденции в место вручения – 11.03.2024года. Следовательно, с 12.03.2024 года начинается течение двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ответчик имел право (ст. ст. 22, 81 ТК РФ) уволить работника (истца) по инициативе работодателя, до истечения двухнедельного срока предупреждения, не нарушив при этом право истца на увольнение по инициативе работника.

В силу ч.4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа №1-К от 25.03.2024 года об увольнении, изменении формулировку увольнения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2024 года в размере 11880 рублей, за февраль 2024 года – 30000 рублей, за период с 01.03.2024 года по 06.03.2024 года – 10000 рублей, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Как указывалось ранее, 01.09.2023 года на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № 8, ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 на должность бухгалтера, работнику установлена заработная плата в размере 17000рублей, заключен трудовой договор, в котором отражены все существенные условия, а именно, установлено место работы, режим рабочего времени, а также должностные обязанности истца.

Вопреки доводам истца, доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении истцом работы в интересах ООО «Строй-Инвест» и ООО «СК «МИТ» с установлением заработной платы в размере 50000рублей материалы дела не содержат. Так, дополнительных соглашений к трудовому между истцом и ответчиком заключено не было, соответствующих приказов о возложении на истца дополнительных обязанностей работодателем не издавалось.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал размер причитающейся ей невыплаченной заработной платы за спорный период в размере 51 880 рублей (исходя из заработной платы 50 000 рублей в месяц), поскольку опровергнут представленным трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком с установленной заработной платой в размере 17000 рублей. При этом доказательств того, что истцу причиталась заработная плата в большем размере, чем была выплачена материалы дела не содержат.

Вопреки доводам истца, представленные ею расходные кассовые ордера таким доказательством не являются и не свидетельствуют об ином размере установленной заработной платы, при этом суд учитывает, что отраженные в расходных кассовых ордерах суммы, ни в справках 2-НДФЛ, ни в данных, предоставленных ОСФР по Тверской области не отражены. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по заработной плате за январь 2024 года в размере 11880 рублей, за февраль 2024 года – 30000 рублей, за период с 01.03.2024 года по 06.03.2021 года – 10000 рублей. 

Статьей 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (28 календарных дней / 12 месяцев).

Из буквального толкования приведенных выше норм следует, что каждому работнику при увольнении полагается выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, то есть независимо от общего количества составляющих их дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск. При этом в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, включаются период простоя по вине работодателя, так как период простоя является временем, в течение которого работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы, и время вынужденного прогула; не включается время отсутствия на работе без уважительных причин.

Судом установлено, что ФИО1 уволена из ИП ФИО2 25.03.2024года, следовательно, с учетом вышеприведенных норм, у ФИО1 возникло право на ежегодный оплачиваемый отпуск, который составляет 28 календарных дней, в количестве 16,33 дней.

Доказательств, подтверждающих, что на момент увольнения истец в полном объеме реализовал свое право на отпуск, или работодатель при окончательном расчете при увольнении выплатил истцу компенсацию за 16,33 дней неиспользованного отпуска, ответчиком не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Постановления, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Из представленных в материалы дела справок о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, а также данных ОСФР по Тверской области следует, что за 8 месяцев трудовой деятельности ФИО1 была начислена заработная плата в размере 172345,60 рублей (за период с сентября 2023 года по март 2024 года).

Следовательно, с учетом пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок ФИО1 для выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 735,26 рублей (172345,60 руб. (сумма начисленной заработной платы за расчетный период) : 29,3 (среднемесячное число календарных дней) : 8.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12006,80 рублей (735,26 рублей*16,33).

Разрешая требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 были выданы листки нетрудоспособности в период с 29.12.2023 года по 12.01.2024года № 910208484930, за период с 07.03.2024 года по 21.03.2024 года №910220518145.

За период нетрудоспособности, превышающий три дня, обязанность по выплате пособия возложена на страховщика – ОСФР по Тверской области, сведения для расчета пособия ФИО1 за оставшийся период работодателем направлены страховщику, пособие во временной нетрудоспособности рассчитано и выплачено ОСФР по Тверской области в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось.

При этом, работодателем ИП ФИО2 оплата за периоды нетрудоспособности с 29.12.2023 года по 31.12.2023 года, а также за период с 07.03.2024 года по 09.03.2024 года произведена не была, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

При таких данных, учитывая, что работодателем по всем периодам нетрудоспособности выплаты не произведены, суд, руководствуясь положениями ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 14.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», полагает о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика недополученного пособия за три дня временной нетрудоспособности по соответствующим листкам нетрудоспособности.

При этом, доводы ответчика об отсутствии у работодателя задолженности перед работником по выплате заработной платы и иных выплат судом во внимание быть приняты не могут, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Так, вопрос об имеющейся недостаче, возникшей по вине истца предметом рассмотрения настоящего дела не является, доказательств привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также совершение ею виновных действий по присвоению денежных средств и как следствие их удержание из причитающейся истцу заработной платы, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что суд вправе удовлетворить требования работника компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, на основании ст. 237 ТК РФ в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 937 рублей, как за имущественные требования (размер пошлины составляет 637 рублей), так и за удовлетворенные неимущественного требования (о взыскании компенсации морального вреда, итого госпошлина в размере 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченных денежных средств по листку нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 № 1-к от 25 марта 2024 года об увольнении ФИО1 .

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности бухгалтера у индивидуального предпринимателя ФИО2 с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 25 марта 2024 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, СНИЛС № невыплаченные денежные средства по листку нетрудоспособности №910208484930 за период с 29 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 1874 рубля, невыплаченные денежные средства по листку нетрудоспособности №910220518145 за период с 07 марта 2024 года по 09 марта 2024 года в размере 2036рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12006,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Торжок государственную пошлину в размере 937 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2024 года. 

Председательствующий Н.И. Уварова