уг. дело № 1-403/21

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июля 2021 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Павликове А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., потерпевшей ФИО5, ее законного представителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Троицкого М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО16, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился со своей знакомой ФИО5 в квартире ( апартаментах) № по адресу : 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, сопровождающаяся словами грубой нецензурной брани и взаимными претензиями, в ходе которой у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, вызванных указанной ссорой, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, в указанном месте и в указанное время, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, держа в правой руке стеклянную бутылку и применяя ее в качестве оружия, умышленно бросил ее в область лица ФИО5, причинив ей телесные повреждения в виде : ушибленной раны мягких тканей лица в левой скуловой области, кровоподтека в левой скуловой области с распространением на нижнее и верхнее веко левого глаза. Указанные повреждения представляют собой единый комплекс и оцениваются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), согласно п.8.1 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. Рубец на лице, который сформируется после заживления раны мягких тканей левой скуловой области, со временем станем менее заметным, но не исчезнет самостоятельно ( без хирургического вмешательства или под влиянием нехирургических методов), то есть является неизгладимым.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал, пояснил, что в ходе конфликта с потерпевшей, бросил в ее сторону бутылку с пивом, отчего у той образовалась рана в области левой скулы.

Исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, выслушав позицию сторон, суд пришел к следующим выводам.

Так, показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5 подтверждается, что при указанных обстоятельствах, когда она праздновала свой День рождения, без приглашения, в апартаменты вошел ФИО2, демонстративно открыл принесенную с собой бутылку пива, пролив пиво на пол, вел себя вызывающе, чем вызвал ее негодование, на требование покинуть помещение стал выражаться грубой нецензурной бранью, и, поскольку он проявлял агрессию, она предупредила, что если он не уйдет, она применит перцовый баллончик, на что ФИО2 отреагировал еще более агрессивно, стал на нее кричать, на что она распылила в его сторону перцовый баллончик, после чего, ФИО2 бросил ей в лицо бутылку, которую держал в руке, отчего у нее образовалась рана в левой скуловой области.

Показания потерпевшей об обстоятельствах причинения ФИО2 телесных повреждений в указанное время и в указанном месте подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые подтвердили, что ФИО2, не будучи приглашенным, пришел на празднование Дня рождения ФИО5, чем она была не довольна, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 бросил в лицо потерпевшей стеклянную бутылку, от чего у той в области скулы слева образовалась кровоточащая рана.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 34-39) подтверждается, что в 

<

адрес> владения 2 стр.3 по 

<

адрес>у в 

<

адрес> МО обнаружен стол, разбитый, по словам ФИО5, от падения стеклянной бутылки после удара ею в лицо потерпевшей.

Заключением судебно- медицинской экспертизы №, проведенной потерпевшей, справкой из травмпункта КГБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается причинение ФИО5 при указанных ею и в предъявленном подсудимому обвинении обстоятельствах телесных повреждений в виде : ушибленной раны мягких тканей лица в левой скуловой области, кровоподтека в левой скуловой области с распространением на нижнее и верхнее веко левого глаза. Указанные повреждения представляют собой единый комплекс и оцениваются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), согласно п.8.1 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. Рубец на лице, который сформируется после заживления раны мягких тканей левой скуловой области, со временем станем менее заметным, но не исчезнет самостоятельно ( без хирургического вмешательства или под влиянием нехирургических методов), то есть является неизгладимым.( т.1 л.д. 131-135)

Указанным заключением также подтверждается предъявленное подсудимому обвинение в части механизма, обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевшей, тяжести наступивших последствий.

На основании ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица (п. 4 Правил).

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н) степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

В соответствии с Медицинскими критериями, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причинённого здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица (подпункт "а" пункта 4 Правил).

Часть 1 статьи 111 УК РФ предусматривает, кроме иного, уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Учитывая мнение потерпевшей, считающей, что рубец на лице является обезображивающим, основываясь на выводах экспертов, а также на визуальном наблюдении потерпевшей в зале суда, суд признает установленным, что рана в левой скуловой области ФИО5 является неизгладимой, а с эстетической точки зрения рубец на лице юной девушки, в левой скуловой области, в месте, которое не может быть скрыть прической, иными способами, является обезображивающим, поскольку изменяет естественный вид лица потерпевшей, придает ее внешности отталкивающий вид. 

Обстоятельства причинения ФИО2 ранения в жизненно- важную область орудием, способным причинить тяжкий вред здоровью, с силой, при которой была нарушена целостность мягких тканей лица подтверждает наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, давая оценку доводам сторон, исследованным доказательствам в их совокупности, сопоставляя их между собой, суд признает подсудимого виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его наказания, судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах в НД и ПНД, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и учебы, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает положительные характеристики, признание вины, молодой возраст, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и т.п., существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, либо его личности, позволяющих назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, обстоятельства произошедшего, тот факт, что он молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, при условии контроля за его поведением.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. 

Обязать ФИО2:

в течение месяца после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где встать на учет, 

в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию по вызову инспектора.

Меру пресечения ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

Судья О.В. Макарова.