№

№

№

20 декабря 2019 года город Зеленокумск 

Советский районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Казанаевой И.Н., 

при секретаре судебных заседаний Козловой Н.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Буслова А.В. и его представителя Аштеменко В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов на 

<

адрес> края, водитель Буслов А.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с Болава 1220 WO с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением иных веществ вызывающих опьянение, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Буслов А.В. и его представитель по доверенности ФИО10 суду пояснили, что в указанном в протоколе месте и времени Буслов А.В. находился в помещении магазина, расположенном по 

<

адрес>, номер дома точно не помнит, для разгрузки товара. Когда вышел из магазина, то обнаружил, что его транспортное средство получило технические повреждения, т.к. водитель легкого автомобиля не справился с его управлением, столкнулся с иной автомашиной, а та по инерции столкнулась с его автомобилем. Сотрудники полиции направили его в медучреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где он сначала сдал пробу с помощью Алкотестера, а затем сдал биологическую пробу мочу, его в тот же день отпустили домой на автомашине. Виновным себя не признает, т.к. каких - либо препаратов не принимал, полагает, что в тот день в кабинете в медучреждении находилось много водителей, и на исследование мог попасть иной объект. Полагают, что сотрудниками полиции нарушена процедура привлечения к административной ответственности, т.к. ФИО1 не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, не был составлен акт об его отстранении от управления транспортным средством, его не вправе были направлять на медицинское освидетельтвование, т.к. он не являлся участников ДТП, в связи с чем, просят прекратить производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО10, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого е административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому ГО ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов на 

<

адрес> края, водитель Буслов А.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с Болава 1220 WO с государственным регистрационным знаком В681СТ\26, находясь в состоянии опьянения.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому ГО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ИДПС ФИО4 поступило сообщение о ДТП, имевшем место на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Выездом на место ДТП было установлено, что Буслов А.В. , управлявший автомобилем, является участником ДТП, наряду с другими лицами.

Также факт ДТП с участием ФИО1 подтверждается схемой места ДТП, и объяснением последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о направлении Буслов А.В. на медицинское освидетельствование. Основанием направления послужило возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. В протоколе имеется согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование и его подпись. При составлении указанного протокола присутствовали понятые ФИО5 и ФИО6

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 исследованием, проводившимся техническим способом прибором Alkotest 6810, этанол в выдыхаемом воздухе не обнаружен. Отобран биологический объект у освидетельствуемого ФИО1, в котором обнаружен флуоксетин 2,24 мкг/мл. Акт подписан врачом и заверен печатью ГБУЗ СК «Советской ЦБ», что полностью соответствует требованиям закона.

Отсутствие клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения до окончательного заключения по результатам химико-токсикологического объекта, подтверждено справкой врача ФИО7

Справка ГБУЗ СК «Краевого клинического наркологического диспансера» химико-токсикологической лаборатории, где проводилось химико-токсикологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает обнаружение в биологическом объекте (моча) флуоксетина 2,24 мкг/мл.

Судом установлено из общедоступной информационной сети Интернет, что флуоксетин является лекарственным препаратом, относится к группе антидепресантов, назначается только по рецепту, применяется для лечения депрессии нервной булимии. Обладает психотропным действием. Может влиять на поведение и способствовать к рассуждению, вызывает напряжение физических и психических функций, галлюцинации, спутанность сознания, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности связанной с источником повышенной опасности.

Согласно п. 21 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Таким образом, судом установлен, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) не нарушен, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеназванным порядком.

Следовательно, в судебном заседании бесспорно установлено, что водитель транспортного средства Буслов А.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением иных вызывающих опьянение веществ, а именно «Флуоксетин», что запрещено в силу требований закона, так как согласно инструкции к препарату следует воздерживаться от вождения автотранспорта и занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций.

Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что вышеуказанное правонарушение, совершенное Буслов А.В. , признаков, уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не имеет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения. Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО10, в части невиновности ФИО1, ввиду того, что на исследование мог попасть образец биологического объекта от иного лица признаются судом необоснованными, т.к. это опровергается материалами дела, какой либо заинтересованности у врача, проводившего отбор образцов, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает у ФИО1 обстоятельство, смягчающее ему наказание, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка-сына Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях ФИО1, он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.4.3 КОАП РФ суд учитывает, что Буслов А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного деяния, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КРФ об АП и определить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на реквизиты: УФК по СК (

<

данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление

 может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено судом 24 декабря 2019 года

Копия верна:

Судья И.Н. Казанаева