Дело № 2а-1536/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании постановления об аресте транспортного средства, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем снятия ареста,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании постановления об аресте транспортного средства, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем снятия ареста.

В обоснование заявленных требований указал, судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП ФИО3 18 мая 2018 года, в рамках возбужденного 26 августа 2014 года исполнительного производства №, на основании исполнительного листа № от 26 октября 2011 года о взыскании алиментов, был наложен арест на транспортное средство Hyundai SM, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. С действиями судебного пристава – исполнителя не согласен, поскольку автомобиль ему жизненно необходим. В настоящее время он является единственным источником дохода, необходим для ухода за престарелой тещей, для транспортировки ее в больницу. Также необходим автомобиль для всестороннего и полноценного воспитания детей, поскольку проживают в дали от города и необходимо детей возить на различные культурно – массовые мероприятия и в спортивные клубы, которые отсутствуют в поселке. 

Просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП УФССП Росси по Оренбургской области ФИО3 об аресте транспортного средства от 18 мая 2018 года.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия ареста с автомобиля Hyundai SM, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Ответчик судебный пристав– исполнитель Оренбургского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств и заявлений не поступило.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам и основаниям в нем изложенным.

Представитель Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 21 февраля 2018 года, возражала против требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве., просила в удовлетворении требований отказать.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалованию в судебном порядке подлежат решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. 

В силу положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом, указанный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, по заявлению взыскателя ФИО4, на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 109 Осинского района Пермской области от 26 октября 2011 года, судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП 26 августа 2014 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов доходов, начиная с 26 октября 2011 года и до совершеннолетия ребенка.

Должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии указанного постановления, о чем он уведомлен под роспись 18 января 2018 года.

Так же судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области от должника неоднократно отобрано объяснение – обязательство. Предупрежден он об уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание ребенка.

Задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 17 мая 2018 года составляет 462254, 19 рубля, что подтверждается постановлением о расчете задолженности от 16 мая 2018 года.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 18 мая 2018 года, имущество, на которое могло быть обращено взыскание является автомобиль Hyundai SM, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, с оценкой в 460000 рублей.

На основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из смыслового толкования части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности решений, действий (бездействия) лежит на административном ответчике, административный истец не обязан доказывать незаконность решений, действий (бездействия).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из решений.

Для признания решения, действия (бездействия), незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их требованиям закона или иного нормативного правового акта и нарушение такими решениями, действиями прав и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административным ответчиком, в опровержение доводов административного истца о признании незаконным требования, представлены доказательства совершения исполнительских действий по исполнению решения суда о взыскании с истца алиментов в пользу взыскателя. Исполнительное производство № от 26 августа 2014 года не окончено, находится на исполнении.

Каких-либо убедительных доказательств в опровержение доводов административного ответчика, административным истцом не представлено.

Доказательств исполнения решения суда на момент возбуждения исполнительного производства, а также на момент вынесения оспариваемого требования должником в службу судебных приставов, либо отсутствия задолженности по алиментам, представлено не было.

Судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ФИО3 совершала исполнительные действия в соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных ей полномочий было вынесено постановление от 18 мая 2018 года об ограничении в пользовании должником специальным правом в отношении автомобиля Hyundai SM, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании постановления об аресте транспортного средства, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем снятия ареста, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда будет изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья: