РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Хохловой А.П., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Староволжский» к ФИО1 о взыскании долга по оплате членских взносов, целевых платежей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок №, который расположен на территории СНТ «Староволжский». Ответчик является членом СНТ «Староволжский» и как член товарищества должна нести обязанности, предусмотренные Уставом СНТ и Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно, по уплате членских и иных взносов. Ответчик имеет задолженность по членским взносам: за 2014 год – 

<

данные изъяты>; за 2015 год – 

<

данные изъяты>; за 2016 год – 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, по целевым взносам: за выкуп электросетей и насосной станции – 

<

данные изъяты>; за ремонт центральной трубы поливочного водопровода – 

<

данные изъяты>; за окраску ГРПШ -

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> Также у ответчика имеется задолженность по оплате договоров технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения газопроводов и ГРПШ: по договору № А/07/06-150 от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

За просрочку оплаты по уплате членских и иных взносов в соответствии с Уставом СНТ «Староволжский» ответчик обязана уплатить пени. 

Пеня за просрочку обязательных платежей составляет 0,5% от суммы недовнесённого членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса (п. 3.4.2. Устава). Задолженность по обязательным платежам за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, согласно п. 3.4.2. Устава пеня составляет 

<

данные изъяты>; за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, согласно п. 3.4.2. Устава пеня составляет 

<

данные изъяты>; за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Пеня за просрочку целевых взносов согласно п. 3.8.3. Устава СНТ определена в размере 0,1% от суммы недовнесённого взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. Пеня за неоплату целевого взноса за ремонт поливной трубы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>; пеня за выкуп электросетей и насосной станции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>; пеня за окраску ГРПШ с 0101.2016 года составляет 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Пеня за неоплату договоров на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерского обеспечения газопроводов согласно п. 5.3. договора составляет 0,1% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента исполнения обязанностей по оплате, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № А/07/06-150 от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованиями погасить задолженность, которая ответчиком была проигнорирована. До настоящего времени обязанность по уплате членских и иных взносов ответчиком не исполняется, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты> – задолженность по членским взносам, 

<

данные изъяты> – задолженность по целевым взносам, 

<

данные изъяты> – задолженность по оплате договоров технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения газопроводов и ГРПШ, 

<

данные изъяты> – пеня за просрочку уплаты членских взносов, 

<

данные изъяты> – пеня за просрочку уплаты целевых взносов, 

<

данные изъяты> – пеня за просрочку уплаты по договорам технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения газопроводов и ГРПШ. Также истец просил суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя, 

<

данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в суд не явилась, её представитель адвокат Хохлова А.П. иск признала частично, просила применить к правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, считая его завышенным, мотивируя тем, что ответчик является многодетной матерью, в связи с чем материальное благосостояние семьи в настоящий момент затруднительное.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 7 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Судом установлено, что СНТ «Староволжский» является некоммерческим садоводческим товариществом, юридическим лицом и действует на основании Устава организации, ответчик является членом СНТ «Староволжский» и имеет в собственности земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

Обязанность по уплате членских взносов лежит на каждом из членов СНТ. Определение размера таких взносов относится к исключительной компетенции общего собрания его членов (подп. 10 п. 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона).

Соответствующие положения закреплены также в Уставе СНТ «Староволжский», утвержденного общим собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3 Устава СНТ «Староволжский» предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и в сроки, установленные общим собранием и правлением товарищества. Член товарищества обязан выполнять решения общего собрания и Правления товарищества.

Судом установлено, что ответчиком произвела оплату членских, целевых взносов и других платежей только до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по членским взносам: за 2014 год – 

<

данные изъяты>; за 2015 год – 

<

данные изъяты>; за 2016 год – 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, по целевым взносам: за выкуп электросетей и насосной станции – 

<

данные изъяты>; за ремонт центральной трубы поливочного водопровода – 

<

данные изъяты>; за окраску ГРПШ -

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> Также у ответчика имеется задолженность по оплате договоров технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения газопроводов и ГРПШ: по договору № А/07/06-150 от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Просрочка оплаты членских, целевых взносов и других платежей влечет в соответствии с Уставом СНТ «Староволжский» начисление в пользу товарищества пени. 

Пеня за просрочку обязательных платежей составляет 0,5% от суммы недовнесённого членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса (п. 3.4.2. Устава). Задолженность по обязательным платежам за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, согласно п. 3.4.2. Устава пеня составляет 

<

данные изъяты>; за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, согласно п. 3.4.2. Устава пеня составляет 

<

данные изъяты>; за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Пеня за просрочку целевых взносов согласно п. 3.8.3. Устава СНТ определена в размере 0,1% от суммы недовнесённого взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. Пеня за неоплату целевого взноса за ремонт поливной трубы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>; пеня за выкуп электросетей и насосной станции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>; пеня за окраску ГРПШ с 0101.2016 года составляет 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Пеня за неоплату договоров на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерского обеспечения газопроводов согласно п. 5.3. договора составляет 0,1% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента исполнения обязанностей по оплате, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № А/07/06-150 от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила доказательств уплаты задолженности по членским, целевым взносам и другим платежам за указанные в иске периоды, её представитель адвокат Хохлова А.П. данный факт признала в судебном заседании, однако просила суд применить к правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, соглашаясь с расчётами, представленными истцом, кладёт их в основу решения, считая при установленных обстоятельствах требования подлежащими удовлетворению, но с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В Определении от 22.01.2004 года № 13-0 Конституционный Суд РФ в п. 2 разъяснил, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Суд, исходя из того, что размер пени за просрочку уплаты членских взносов превышает сумму основного долга, считает её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 

<

данные изъяты>

Вместе с тем суд не соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> – пени за просрочку уплаты по договорам технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения газопроводов и ГРПШ.

Обязанность по оплате пени за неоплату договоров на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерского обеспечения газопроводов возникает на основании договоров № А/07/06-150 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которых ответчик не является.

Оснований для взыскания заявленной в иске суммы, исходя из положений Устава СНТ «Староволжский», истцом не приведено, равно как не представлено доказательств, что у СНТ «Староволжский» перед контрагентами по указанным договорам возникла обязанность к оплате пени в соответствии с п.п. 5.3. данных договоров, выплата данной суммы контрагентам и, соответственно, основания и обоснованный размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве регресса.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания 

<

данные изъяты> – пени за просрочку уплаты по договорам технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения газопроводов и ГРПШ с ответчика судом не установлено, в связи с чем в этой части иск удовлетворению не подлежит. 

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы, а именно, 

<

данные изъяты> – по оплате услуг представителя, несение которых подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом материальные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем у истца возникло право на оплату услуг представителя.

Суду представлены письменные доказательства несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо. Такая точка зрения сформулирована в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.

Представителем ответчика было заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов, представлены и доказательства чрезмерности.

Таким образом, с учётом сложности, продолжительности дела, дней участия представителя в суде первой инстанций, принятого по делу окончательного решения, суд считает заявленный размер не разумным, не соответствующим характеру и объему рассмотренного дела и определяет подлежащим взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая то обстоятельство, что иск удовлетворён, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СНТ «Староволжский» к ФИО1 о взыскании долга по оплате членских взносов, целевых платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Староволжский» 

<

данные изъяты> – задолженность по членским взносам, 

<

данные изъяты> – задолженность по целевым взносам, 

<

данные изъяты> – задолженность по оплате договоров технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения газопроводов и ГРПШ, 

<

данные изъяты> – пеня за просрочку уплаты членских взносов, 

<

данные изъяты> – пеня за просрочку уплаты целевых взносов, 

<

данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя, 

<

данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов