В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Шатиловым А.Н.

Дело № 12-681/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

03 декабря 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Демидова А.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее-должностное лицо) 28 ноября 2020г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.4).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2020г. ФИО1 признана виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток (л.д.40-43).

Защитник ФИО1 – Демидов А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить ввиду его необоснованности, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Демидова А.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края – шествии, проходившего в городе Хабаровске по маршруту: площадь имени Ленина – улица Гоголя – улица Муравьева-Амурского – улица Тургенева –улица Ленина – улица Пушкина – площадь имени Ленина, с количеством участников около 147 человек, 28 ноября 2020 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. двигаясь по проезжей части во главе колонны людей, держа в руках транспарант с надписью «Мы не уйдем!», перекрывая движение пешеходов и транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии не реагировала.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Демидова А.Ю. отмену судебного постановления не влекут.

Вопреки утверждению автора жалобы протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2, ст.28.3 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.

Указание автора жалобы на то, что с учетом физической комплекции ФИО1, она не может полностью либо частично перекрыть какую-либо улицу или пешеходный переход, существенного значения не имеет.

Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

При этом представленными в материалы дела доказательствами, достоверно подтверждено, что состоявшееся 28 ноября 2020 г. несогласованное публичное мероприятие, активным участником которого являлась ФИО1, двигавшаяся в составе колонны людей по проезжей части центральных улиц г.Хабаровска, повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

Из имеющихся в материалах дела фотографий и видеозаписи следует, что ФИО1. в колонне людей, участвующих в шествии, следует по проезжей части, игнорируя требование Правил дорожного движения, при этом создаются помехи пешеходам, переходящим дорогу по пешеходным переходам, а также едущим по дороге за колонной людей транспортным средствам. Наличие на проезжей части участников шествия вынуждает водителей существенно сбавить скорость автомобилей и двигаться с низкой скоростью, а также совершать маневры для обгона в опасной близости от идущих по проезжей части людей. 

Ссылки автора жалобы на положения Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), касающиеся наличия у ФИО1 права участвовать в мирных публичных мероприятиях, не влечет удовлетворение жалобы. 

Согласно ч.2 ст.11 указанной Конвенции «осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

Имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, ФИО1 вместе с тем должна соблюдать и требования предусмотренные законом, которым в вышеизложенных целях предусмотрен ряд ограничений и правил. Реализуя свое право, ФИО1 не должна ущемлять права других граждан, в данном случае водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым она своими действиями создала помехи в движении.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 28 ноября 2020 г. была задержана сотрудниками полиции без должных оснований, не состоятельно. 

Сотрудники полиции в соответствии с обязанностями и правами, предусмотренными ст.12 и ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вправе собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Как видно из материалов дела, к ФИО1 в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применено административное задержание, при этом оформлен соответствующий протокол (л.д.22). Основанием задержания явилась необходимость всестороннего рассмотрения дела, что вполне согласуется с требованиями ст.27.1 и ст.27.3 КоАП РФ. С учетом того, что за инкриминируемое правонарушение в качестве одной из мер административного наказания предусмотрен административный арест, сроки административного задержания ФИО1 превышены не были. При этом жалобы на условия содержания вследствие задержания подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Доказательств проведения в отношении ФИО1 каких-либо оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), в виде наблюдения, на что указывает защитник в жалобе, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. Кроме того, само по себе проведение ОРМ в отношении физического лица, не является препятствием для привлечения виновного в совершении правонарушения лица к административной ответственности.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в рапортах, объяснении, протоколе и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено, неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения не имеется. 

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и с учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого лица признается справедливым.

Таким образом, основания для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу её защитника Демидова А.Ю. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков