№

УИД 23 RS0№/22

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 03 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Чабан И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой ФИО4 А.А., защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.п. ЯЯ, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющей, не судимой, 

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО4 А.А., находясь в гостях у ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, увидела на полке в жилой зоне комнаты золотой браслет. У ФИО4 А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9

Руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО9 спит и не может наблюдать за ее действиями, тайно похитила принадлежащий ФИО9 браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 12,97 грамм, стоимостью 40 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 А.А. с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО4 А.А. причинила ФИО9 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, что для потерпевшего является значительным. 

Подсудимая ФИО4 А.А., понимая существо обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. 

ФИО4 А.А. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевший ФИО9 заявил суду, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО4 А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учёте у психиатра и нарколога, её поведение в судебном заседании является адекватным, суд ФИО3 А.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Действия ФИО4 А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

Судом установлено, что на стадии предварительного следствия по делу ФИО10 была сделана явка с повинной (том №, л.д. 25-26). 

Суд считает необходимым ФИО3 смягчающим наказание обстоятельством: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание суд ФИО3 раскаяние и полное признание вины, молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые, наличие беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО4 А.А. применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Обсуждая возможность применения к ФИО4 А.А. меры наказания – штраф, суд не усматривает законных оснований к этому, поскольку в ходе судебного следствия установлено и подтверждено подсудимой, что она в настоящее время нигде официально не трудоустроена, а, следовательно, лишена постоянного источника дохода, что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии реальной возможности у ФИО4 А.А. к уплате штрафа.

Также суд не усматривает оснований к применению к подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, поскольку с учетом нахождения ФИО4 А.А. в состоянии беременности, а также с отсутствием постоянного источника дохода применение к последней таких видов наказаний, как обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы судом признается нецелесообразным и неэффективным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой ФИО4 А.А. меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО4 А.А. преступления, отношения подсудимой к содеянному, учитывая обстоятельства, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным применить к ФИО4 А.А. положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 01 год, в течение которого последняя должна своим поведением доказать свое исправление и не нарушать установленные судом обязанности и ограничения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

На период испытательного стока возложить на осужденную ФИО4 А.А. следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не покидать места постоянного жительства (пребывания) в период времени с 24 часов 00 минут до 06 часов 30 минут; не посещать кафе, бары, рестораны, массовые мероприятия и не участвовать в них; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, 02 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО4 А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- квитанцию на скупленные ценности на 1 листе формата А4, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос по стоимости похищенного имущества, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

Судья Октябрьского

районного суда 

<

адрес> И.А.Чабан