Дело № 2-3109/2025

74RS0003-01-2025-003273-55

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Тракторосад-3» к ФИО2 А.овичу, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

садовое некоммерческое товарищество «Тракторосад-3» (далее также – СНТ «Тракторосад-3») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4, о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ в период 2018-2024 годы в размере 86409,25 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в обоснование указав, что собственник земельного участка № на дороге №, расположенного на территории СНТ, обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ не исполняет.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного слушания.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики. Стоимость наследственной массы объективно превышает размер заявленных требований.

Положениями ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152).

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено, в связи с чем, граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. 

При переходе права на земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе к новому владельцу переходит и обязательство предыдущего владельца по оплате расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, поскольку ответчики являются наследниками владельца земельного участка, суд приходит к выводу о наличии у них обязанности отвечать по несению расходов по содержанию имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов, поскольку, вступив в наследство, ответчик стал правообладателем спорного объекта недвижимости.

При этом ответчики должны отвечать согласно принадлежащей каждому из них доли – ?.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с каждого из ответчиков неосновательного обогащения в размере 43204,6 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, позиции ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6500 руб. путем взыскания по 3250 руб. с каждого.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, с ответчиков на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы в размере 91,20 руб. (по 45,6 руб. с каждого из ответчиков), расходы оплате госпошлины в сумме 4000 руб. (по 2000 руб. с каждого из ответчиков).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования садового некоммерческого товарищества «Тракторосад-3» к ФИО2 А.овичу, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 А.овича (паспорт серии № №) в пользу садового некоммерческого товарищества «Тракторосад-3» (ИНН №) задолженность за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ за период 2018-2024 годы в размере 43204,6 руб., почтовые расходы в размере 45,6 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу садового некоммерческого товарищества «Тракторосад-3» (ИНН №) задолженность за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ за период 2018-2024 годы в размере 43204,6 руб., почтовые расходы в размере 45,6 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецов М.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.